Na, holnap meg majd az derül ki, hogy létezik a Fogtündér. Az sem volna kisebb meglepetés, mint hogy a Kuruc.info lényegében kommentár nélkül közöl egy Izraellel kapcsolatos hírt.

Nyugalomra semmi ok, a Fogtündér sajnos tényleg nem létezik, s a szennylap eljárása is csak a kivételt erősítő szabály – ha elolvassuk a hírt, látjuk is, miért. A kneszet „első olvasásban” megszavazott ugyanis egy törvényjavaslatot, amely szerint Izraelben ezentúl tilos lenne „nácizni”, illetve olyan néven nevezni valakit, amely a harmadik birodalomhoz, annak vezetőihez, illetve úgy általában a nácizmushoz köthető. Ugyanez a törvény betiltaná a horogkereszt és egyéb náci szimbólumok mellett a sárga csillag használatát is. Az izraeli rendszer értelmében ezután újabb bizottság elé kerül a javaslat, majd megint a kneszet dönt, akkor már véglegesen.

A náci mivolttal nyilván nem vádolható beterjesztők azzal indokolják egy efféle törvény szükségességét, hogy az izraeli politikában, illetve közbeszédben meglehetősen elszaporodott a nácizás. Lenácizni valakit – ehhez tényleg nem kell túl sok képzelőerő és kreativitás. Ha a „nácikártya” előhúzása mögött nincsenek érvek, akkor kénytelenek vagyunk a politikai osztályra ugyancsak jellemző szellemi restség újabb, különösebb tartalom nélküli, pusztán a megbélyegzést célzó megnyilvánulási formájaként értelmezni az aktust.

Olyan ez, mint amikor az újságírónak nem jut eszébe jó cím, előhúzza hát a füle mögül a legolcsóbb megoldást. (Emlékezzenek csak, hányféle dolognak volt már – Luis Bunuel filmje nyomán – diszkrét bája a maguk újságolvasói karrierje során. A politikának, az államháztartási hiánynak, a növekedésnek, a nem növekedésnek, a médiának, a négyes metrónak, a trafikpályázatnak – a sor tulajdonképpen vég nélkül folytatható.) Meg olyan, mint egy random kormánypárti vagy ellenzéki röpgyűlés. Ha nálunk is betiltanák a legnépszerűbb felböföghető butaság- és megbélyegzéspaneleket, ugyancsak nagy volna a csend, a tátogás, mondjuk, Selmeczi Gabriella vagy Török Zsolt hallatlanul sikeres sajtótájékoztatóin.

Ez egyébként nem feltétlenül lenne baj.

Mindazonáltal mégiscsak Jehuda Veinstein államügyész ellenvéleménye tűnik érvényesnek. Szerinte a születendő törvény a szabad véleménynyilvánítás megsértésének veszélyével fenyeget. Magam sem hiszek a szavak és a szimbólumok betiltásában – egyebek mellett azért nem, mert a betiltott szavak és szimbólumok helyére csakhamar újabb, lényegében azonos tartalommal bíró szavak és szimbólumok kerülnek. Másrészt azért, mert olyan törvényt még nem írtak, amely semlegesítené a gyűlöletet, és amelyet a másokat megbélyegezni szándékozók ne tudtak volna kijátszani. Végül pedig azért, mert ugyan tényleg nem kellene üptre nácizgatni, sem Izraelben, sem Magyarországon – de azért a rózsa, az legyen rózsa, a krumplileves legyen krumplileves. Már, persze, ha valóban az.