De mi történik utána? A független bíróság nem ítélkezik bizonyítékok nélkül, márpedig Orbánék, bármennyire is igyekeztek nagyon átlátszó trükkökkel a tanúkat befolyásolni (előzetes letartóztatásba helyezni), nem sikerült bizonyítékot találni. Nyugat-európai politikai kultúrában hasonló eset el sem képzelhető, ott nem fordulhat elő ilyen kicsinyes politikai bosszú, ilyen csak Kelet-Európában, vagy a harmadik világban létezhet.

Akkor miért kell ez a cirkusz? Véleményem szerint, mert Orbán Viktor fél Gyurcsánytól, aki már legyőzte, és ha szemtől szembe kell kiállni, akkor Orbán alulmarad, mert érvekkel nem tudja megvédeni álláspontját. Sokat hazudott a választás megnyerése érdekében, ami azóta egyértelműen kiderült. Ma a fordítottját csinálja, mint amit a választás előtt ígért. Amit akkor bírált, csak mert Gyurcsány javasolta (tandíj, vizitdíj, nyugdíjpénztár stb.) és populista propagandával támadta, arról ma hallgat. Ma csak szépet lehet hallani a közmédiában, a kormány mindent jól csinál, a rossz gazdasági mutatókról hallani sem lehet, ha mégis, akkor azért az elmúlt 8 év a felelős (nem volt világválság, az most van). Nincs híradó Orbán nélkül, a politikai hírek több mint 70 százaléka a kormánypártról szól. Ezek a hírek ráadásul többnyire támogatóan, kevés kritikával mutatják be a kormányt. Orbán Viktor az elmúlt fél évben huszonnyolcszor annyit szerepelt az m1 híradójában, mint az LMP vagy a Jobbik frakcióvezetője. Ha fordítva lenne, akkor már régen repülne a főszerkesztő (de nincs bebetonozás), ez az orbáni független tárgyilagos nemzeti média. Na, ezért kell félretenni Gyurcsányt, nehogy adott esetben a nyilvánosság előtt szembekerüljön vele, mert a számonkérést nem tudja elviselni, ahogyan a vereséget sem.

A héten olvastam az egyik kormány által támogatott ingyenes hetilapban, hogy aki szándékos hazugsággal megtéveszti a választót, törvényt sért. Ki lehetett az a politikus, aki ilyen galád módon törvényt sértett? Ennek eldöntését az olvasóra bízom.

Soós Tamás Budapest