Először is ki kellett nyomoznom, melyik cég végezte az útjavítást, és hogy vállalják-e a felelősséget? A 6-os út budapesti szakasza a Fővárosi Közterület-fenntartóhoz tartozik. Levél megy. A hiba tényét elismerték, de tovább passzolták az ügyet a Fővárosi Csatornázási Műveknek. A csatornázási művek továbbirányított az egyik kivitelezőjükhöz, a Penta Kft.-hez.

Szerintük az ő feladatuk lett volna megfelelően kijelölni és kitáblázni a lezárást. Ez jó, mondtam az FCSM-es ügyfélszolgálatosnak, a Penta Kft. meg majd azt mondja, hogy a Kovács és Tsa Bt. feladata lett volna, a Kovács és Tsa Bt. pedig közölni fogja, hogy az aznap reggel a Moszkva téren összeszedett alkalmi melósnak kellett volna kitennie a táblákat, követeljem tőle a kártérítést. Szerencsére a Penta Kft.

nem passzolta tovább az ügyet, hanem odaadta a biztosítójának. Az ügy ezen része (úgy tűnik) két hónap ügyintézés, sok tucat e-mail és rengeteg telefonhívás után megoldódik.

Az ügy másik szála a rendőrségi eljárás. Ez tényleg nem volt egyszerű: mivel nem másik autóval ütköztem, és a lezárást sem trafáltam el, félő volt, hogy egy „nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett” minősítéssel elintéznek, ezzel ugyanis nincs munka. A határozatot most kaptam meg, szabálysértés hiányában megszüntették a nyomozást. A rendőrség megállapította, hogy az útmunkálatokat jelző közúti közlekedési jelzőtábla a baleset időpontjában nem volt kihelyezve, csak a baleseteket követően állították ki. Szerencsémre a mögöttem jövő két autós is az útlezárás áldozatává vált (ők mindketten elvitték a lezárást), én meg begyűjtöttem az elérhetőségeiket, így a rendőröknek végül „át tudtam adni” az útlezárásért felelős cég és a két tanú adatait. Gyakorlatilag megfordult a rend: nem ők nyomoztak és kerestek bizonyítékokat ellenem, hanem én nyomoztam és bizonyítottam a saját ártatlanságomat. De legalább eredményesen.

Az ügy harmadik szála a kárrendezés. Szeretek ügyeket intézni, képviselni az érdekeimet. De ez most sok. Hónapok elteltével még mindig nincs autóm. A károkozó kilétének korábbi bizonytalansága miatt két biztosítóval állok szemben.

A kárfelvételt az FKF biztosítója, az Allianz Hungária végezte, a kifizető pedig a Penta Kft. biztosítója, a Generali (lesz).

Rengeteget levelezgettem három céggel, két hatósággal és két biztosítóval párhuzamosan. Lexikonnyi papírmunka, ötösével küldött e-mailek, baromi sok telefon után végre eljutottunk odáig, hogy a Generali meghozta a jogalapi döntést: elutasította kárigényemet.

Ez aztán a totálkár!

Szabó Csaba Budapest