A közíró úr megfeledkezik magáról, de legalábbis vakon és süketen élt eddig. Hogy Bächer Iván írását nem érti (nem akarja érteni), az hagyján, de hogy nem azon háborodik föl, ami ellen a cikk íródott, az elképesztő.

A nyíltan fasiszta, rasszista, demagóg közbeszéd tolerálása nem fölháborító? Rendben van, ez a szólásszabadság. De akkor, hogy meri leírni, hogy a "Népszabadság nem volt hajlandó lehozni Bächer írását, nagyon helyesen"?

És talán Tálas András "megdicsőülése" idején az MSZP parlamenten kívüli párt volt? Volt módja tiltakozni! Nem tette!

Ki rehabilitálta Kisbarnaki Farkast, Szálasi Ferenc népbírósági ítélettel kivégzett miniszterét, akiről a baloldalinak igazán nem mondható Ungvári Krisztián történész kb. fél óra alatt derítette ki, hogy ki volt? Nem kell törni a fejet: az MSZP jelenlegi alelnöke, a honvédelmi miniszter, akinek ehhez egy-két hónap is kevés volt.

Vajon melyik kormány alatt lehet nyíltan a fasizmus ideológiáját szabadon hirdetni? Bächer Iván elkeseredése jogos (még akkor is, ha a többiről nem beszélünk), és ha nem akar látni szocialista politikust a zsinagógánál rendezett megemlékezésen, hát az is jogos.

Bächer írását az őszödi beszéddel egy szintre helyezni enyhén szólva is tévedés. Az őszödi beszéd jól megkomponált és direkt kiszivárogtatott (és nem kilopott!) beszéd volt, amire rá lehetett ültetni az ún. konvergenciaprogramot, míg Bächer írása csupán elkeseredésének adott hangot.

Lehetne végtelenségig folytatni Brendel Mátyás írásának elemzését atomjaira szedve, de felesleges. Mindig ugyanarra az álláspontra jutunk. És különben is: Bächer Iván meg tudja védeni magát. Ha akarja.

Egy biztos. Brendel Mátyás - hogy saját hasonlatával éljek - nem "állja meg a helyét a viharban". Tehát alkalmatlan elemző újságcikk megírására.

Salga István

Budapest