A gárdát a Jobbik hozta létre. Mögöttes szervezetének, a Magyar Gárda Egyesületnek ugyanúgy Vona Gábor az elnöke, mint a Jobbiknak. A bíróság a Magyar Gárdát nem meghatározott, szankcióra okot adó cselekmény miatt minősítette a demokratikus államrenddel összeegyeztethetetlennek, hanem létezésének teljessége miatt.

A helybenhagyott első fokú ítélet szerint a gárdisták fekete-fehér egyenruhája, az árpádsávos sállal és jelvénnyel - a megalkotók szándékától függetlenül -, az 1944/1945-ös nyilas vészkorszakhoz tapadó történelmi tapasztalatok okán objektíve alkalmas lehetett egyes kisebbségek történelmi érzékenységének megsértésére.

A bíróság szerint a Magyar Gárda mozgalom tevékenysége sérti egyes kisebbségek tagjainak az egyenlő emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogait. Demokratikus jogállamban nem tartható az emberek közötti megkülönböztetés programmá tétele. Ezért szükségesnek és arányosnak ítélték a polgári jog oldaláról alkalmazható legsúlyosabb jogkövetkezmény alkalmazását.

A Jobbik hétvégi rendezvénye ennek ismeretében újraalakította a gárdát. Szembeszegültek egy bírósági ítélettel, amit egyetlen magyar állampolgár sem tehet meg a felelősségvállalás kockázata nélkül.

Mi különbözteti meg a Jobbikot a gárdától? Ha az egyik nem működhet, miért teheti meg azt a vele azonosságot vállaló másik?

Miért tűrhető el egy párttól, hogy folyamatosan lázítson romák ("cigánybűnözés"), izraeliták (a "palesztinázás" félreérthetetlen) és minden idegen ("az unió gyilkos ölelés", "a multikat ki kell szorítani", "a kultúránktól idegen TV2-tőt és RTL Klubot be kell tiltani") ellen?

Van-e különbség e tekintetben párt, és a vele szimbiózisban élő mozgalom között? Csehországban, Szlovákiában és Bulgáriában is szerveztek gárdát, mindenhol egy szélsőjobboldali párt állt a háttérben. A szlovák Testvériséget és a Cseh Munkáspártot már betiltották.

Ezzel együtt csak a legvégső esetben kezdeményezheti az ügyészség egy párt a betiltását. Indítványozhatnak ugyanis bármi gyalázatosságot, a többi párt leszavazhatja őket, az Alkotmánybíróság megsemmisíti antidemokratikus kezdeményezéseiket. Párt erőszakos eszközhöz nem folyamodhat - ez a szakítópróba. E tekintetben a gárda határeset. Erőszakot nem alkalmaznak, de megjelenésükkel azt ígérik. Határeset a Jobbik és a gárda viszonya is. A kettő együtt végképp az.

Nincs egyértelmű megoldás. Magabiztosan demokratikus elkötelezettségű társadalomban be kellene tiltani őket. Nálunk más a helyzet. Itt évekig állandó fenyegetést jelentve "utcai harcoltak" százak, sőt ezrek, s ehhez a politikai életben domináns jobboldalnak rossz szava nem volt. Sokszor még az a kérdés is feltehető, hogy hol a radikális különbség a Fidesz és a Jobbik között. Most azt kell gondolni, hogy a Jobbik betiltásával az állam és a következetes demokráciában gondolkodók magukra maradnának. A betiltott párt más néven, erősebben alakulna újjá, s a demokrácia még inkább tartását veszítené.

A Jobbikot a választóknak kellene "betiltaniuk", ahogy azt a MIÉP-pel tették. Erre egyelőre kevés az esély.