Az étterem üzemeltetői hamar beadták a derekukat, és Antiszovjetből Szovjetté lettek. Nem segített az az érv sem, hogy az "anti" csupán a szemben álló, ma is működő Szovjet nevű szállodához való viszonyára utal, és ezért a városi folklór antiszovjetnek becézte az étterem elődjét is.

Az ügy akkor dagadt tovább, amikor Alekszandr Podrabinyek egy portálon cikket írt Antiszovjet az antiszovjeteknek címmel. Az 56 éves jogvédő - aki szovjetellenes szamizdatok terjesztéséért több évet ült a nyolcvanas évek elején - kikelt a veteránok nevében a szovjet múltat védők ellen. "A ti időtök lejárt. A ti hazátok nem Oroszország, hanem a Szovjetunió, ami hál' istennek már 18 éve nem létezik. De az sem olyan ország volt, amilyennek a tankönyvekben mutattátok. Nemcsak űrhajósokból és sztahanovistákból álltak, hanem lázadó parasztokból, kivégzett százezrekből, a Gulagban szenvedő milliókból. Titeket csak azért háborított fel az ťantiszovjetŤ, mert ti voltatok azoknak a börtönöknek az őrei, komisszárjai, és féltek az igazságtól" - írta Podrabinyek. A cikk nyomán az államilag bátorított szovjetnosztalgiához illeszkedve a Nasi tüntetni kezdett.

Tekintettel arra, hogy Oroszországban az elmúlt 18 évben több mint kétszáz újságírót öltek meg, a nemzetközi szervezetek is érzékenyen reagáltak. - Az államnak lépéseket kell tennie az egyre gyakoribb, erőszakkal vegyített cenzúra ellen - mondta az Echo Moszkvai rádiónak Haraszti Miklós. Az EBESZ sajtószabadság-felelőse levélben fordult Szergej Lavrov külügyminiszterhez az újságíró elleni akció miatt felszólalva.

Tízmillió rubeles kártérítést követel Sztálin unokája, a generaliszszimusz méltóságának megsértéséért. A Grúziában élő, 73 éves Jevgenyij Dzsugasvili szerint a Novaja Gazeta hetilap valótlanul írta, hogy "Sztálinhoz a saját népe ellen elkövetett véres bűncselekmények fűződnek". Vitatja azt is, hogy a lengyel tisztek katyni lemészárlása nagyapja személyes utasítására történt volna - noha a kilencvenes években előkerült a Sztálin aláírásával kiadott titkos rendelkezés. Döntést a moszkvai bíróság még nem hozott a csütörtökön megkezdett perben, azonban már az is Sztálin állami újraértékeléséről tanúskodik, hogy egyáltalán per lehetett a cikkből. (Ny. G.)