'Itt ugyan nem volt pályáztatás'
Gőgös úgy véli, az Ángyán József jelentésében is hangsúlyosan emlegetett elképesztő pályáztatási gyakorlatot a Bükki Nemzeti Park a Nemzeti Földalapkezelő Szervezettől (NFA) „kottázta le”. A Fővárosi Főügyészség határozatában ugyanis az áll, hogy miután a Borsodi Mezőség területeire kiírt első – Ángyán szerint mintaszerű – pályázatot épp a beadási határidő napján, 2011. október 3-án visszavonták, az NFA közreműködésével dolgozták ki az új, kifogásolt rendszert. Az újra meghirdetett pályázatoknál a Bükki Nemzeti Park már külső ügyvédet alkalmazott. A külsős ügyvéd, dr. Hajdú Zoltán és az első pályázat visszavonása után kinevezett új igazgató, Grédics Szilárd ellen azóta magánokirat-hamisítás miatt folyik büntetőeljárás. Az ügyvéd ugyanis egyszerűen csak magához vette – hazavitte – a pályázatokat és az értékelési lapokat. Ez utóbbiakat maga töltötte ki. Semmiféle szakmai bizottság nem láthatta, így nem is véleményezhette azokat.
A Fővárosi Főügyészség határozata szerint – idézzük – „a Bükki Nemzeti Park Igazgatósága részéről az értékelő bizottság kijelölésére sem formálisan, sem érdemben nem került sor”. A főügyészség hangsúlyozza, hogy az érdemi elbírálás tényét és eredményét valótlanul tartalmazták az értékelési jegyzőkönyvek. S bár volt, aki felhívta Grédics Szilárd figyelmét arra, hogy szinte szó szerint azonos tartalmú pályázatokra eltérő pontszámokat adtak, sem ezek az észrevételek, sem az nem akadályozta az eredmény kihirdetésében, hogy a pályázatok érdemi elbírálása nem történt meg.
Az ügyben a Fővárosi Főügyészség folytatott eljárást, de mivel a valótlan tartalmú iratok felhasználása Egerben történt, az Egri Járási Ügyészségnek kell döntenie a magánokirat-hamisítás tárgyában. A Hajdú Ügyvédi Iroda egyébként eljárásonként 52 ezer forint plusz áfát számlázott ki. Az ügy kapcsán a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság korábban elutasította Gőgös Zoltán és Harangozó Gábor (MSZP), valamint a PM-es Szabó Rebeka hűtlen kezelés és hivatali visszaélés miatt tett feljelentését. Az indokolás tanulságos: „a földhaszonbérleti szerződéseket a nyertesek a pályázó személyétől függetlenül, azonos feltételekkel kötötték meg, így az esetleges visszaéléssel összefüggésben vagyoni hátrány nem keletkezett, illetve a pályázat során eljárt, a Bükki Nemzeti Park igazgatóságához tartozó személyek nem hivatalos személyek”. Ebből pedig az következik, hogy a földbérletpályázatokon senki nem követhetett el hűtlen kezelést, hiszen a fix ár miatt vagyoni hátrány nem keletkezhetett, továbbá hivatali visszaélést sem, mert az állami vagyonról ezek szerint olyanok döntöttek, akik nem számítanak hivatali személynek.
Visszatérve a külsős megbízásokra: Gőgös Zoltán arra is utalhatott az NFA gyakorlatát emlegetve, hogy a büntetőeljárásban érintett ügyvéd, dr. Hajdú Zoltán irodája Hajdú-Bihar megye, Heves megye, Jász-Nagykun-Szolnok megye, Nógrád megye és Szabolcs-Szatmár-Bereg megye pályázatainál is eljárt. Mellette más külsős irodák is dolgoztak a földalapkezelőnek, darabonként 57 ezer 600 forint plusz áfáért: dr. Turi Attila ügyvéd Baranya, Bács-Kiskun, Békés, Csongrád, Somogy és Tolna megyében, a dr. Hartai Ügyvédi Iroda Fejér, Komárom-Esztergom és Pest megyében, a Horváth Ügyvédi Iroda pedig Győr-Moson-Sopron, Vas, Zala és Veszprém megyében. Igaz, ez utóbbi megyében csak a HU21-31057 Nagyesztergár pályázatig. Akkortól a dr. Hartai Ügyvédi Iroda viszi a pályázatokat. Vagyis az eddigi információk szerint mindössze néhány ügyvédi iroda kezébe kerültek a nyilvános szerződések.
Start: vádemelési javaslat
Vádemelési javaslattal befejezte a közokirat-hamisítás bűntettének gyanúja miatt folytatott nyomozást a Nemzeti Nyomozó Iroda Korrupció és Gazdasági Bűnözés elleni osztálya a Start 2003 Bt.-vel kapcsolatban, és azt a Miskolci Járási Ügyészség felé továbbította. Az ügyben Harangozó Gábor szocialista képviselő tett feljelentést, mivel úgy nyert el állami földbérleteket Kanyok Attila fideszes képviselő cége, hogy székhelye fiktív volt. Mivel több állami földet elnyert a Bükki Nemzeti Park földhaszonbérleti pályázatán, a fiktív adatok megadásával nyújtott be igényt állami támogatásra. A Start 2003 Bt. által fölvett 18 millió 380 ezer forintos földtámogatás ügyében költségvetési csalás címén a NAV nyomoz tovább, miután a két ügyet novemberben elkülönítette a Nemzeti Nyomozó Iroda.
