„Az NNI vezetője jó barátunk”
A BRFK egykori közrendvédelmi főosztályvezetőjének ügyvédje szerint az ügyészség olyan titokban készült kép- és hangfelvételeket hozott nyilvánosságra, amelyeket még nem tártak a gyanúsítottak és védőik elé. – Mi csak egy rossz minőségű hangfelvételt és annak leiratát kaptuk meg – mondta Arató, aki a csütörtökön megjelent videoanyagot összevetette a nekik korábban bemutatott felvétellel, szerinte a kettő nem teljesen azonos.
– Hónapokig azzal az indokkal kérte az ügyészség védencem előzetes letartóztatásának fenntartását, hogy szabadlábon tanúkat befolyásolna. Erre most az ügyészség teszi azt – jegyezte meg. Állítását arra alapozza, hogy korábban kérte három tanú kihallgatását, akik szerinte alátámasztották volna Kalmár védekezését.
– A védőnek jogában áll részt vennie azoknak a tanúknak a kihallgatásán, akiket az ő indítványára hallgat meg a nyomozó hatóság. – Az ő tanúinak a meghallgatásáról azonban őt nem értesítették. De hogy akkor se tudjon részt venni a meghallgatásokon, ha valahogy mégis értesül a tanúi idézéséről, a meghallgatásokat Kalmár Tamás kihallgatásával egy időre időzítették. Ő ezt szóvá tette, nem sokra rá megjelentek a titkosszolgálati eszközökkel készült felvételek. A videofelvételeken Kalmár, valamint Hopka Lajos, az NNI egykori speciális bűnszervezeti csoportok elleni osztályának vezetője és a bűnszervezet létrehozásával és irányításával gyanúsított Vizoviczki László biztonsági főnökeként ismert V. István beszélgetései láthatók és hallhatók.
Az egyiken Kalmár ígéretet tesz arra, hogy három, Vizoviczki érdekeltségeivel konkurens szórakozóhelyen személyesen vezényli majd le a razziát, a másikon Hopka a rendőrségen várható személycserékről, a neki és főnökének, az NNI szervezett bűnözés elleni főosztálya vezetőjének, Gulyás Imrének a fizetéséről, amit akkor havi 7,5-ről ötmillióra csökkentett a beszélgetés során csak Egyesként emlegetett Vizoviczki.
Arató azt mondta, védence soha nem tagadta, hogy többször találkozott V. Istvánnal, aki információkat adott át neki más szórakozóhelyek viselt dolgairól. Vallomásában azt is elmondta, hogy más szórakozóhelyek képviselői is rendszeren megkeresték hasonló információkkal, amelyek között gyakran voltak a rendőri munkában jól hasznosítató adatok is. Szerinte – a tanúk befolyásolásán túl – az ügyészség azért is tette közzé a felvételeket, mert ezzel is befolyásolni akarta a Fővárosi Ítélőtáblát, amely hamarosan dönt arról, helybenhagyja-e az ügy rendőr gyanúsítottjaival első fokon lakhelyelhagyási tilalmat elrendelő elsőfokú döntést, vagy újra házi őrizetbe helyezi őket.
– Valamivel intelligensebb megoldás, mint Rogán Antalé volt a Rezesova-ügyben, de a lényeg ugyanaz – mondta. Vizsgálatot és felelősségre vonást követel a Központi Nyomozó Ügyészség vezetőjétől a nyilvánosságra hozott videók miatt Zsurkán Béla, Hopka védője, aki szerint nyomozati titkokat hozott nyilvánosságra az ügyészség. Ő és védence látta az ominózus felvételt.
– Ez egy erősen megvágott, manipulált anyag – mondta Zsurkán, aki szerint az eredeti felvételen V. István az aggodalmaskodó Hopkát azzal nyugtatgatja, hogy „ne idegeskedj már, az NNI vezetője is jó barátunk”. Ennek a kijelentésnek a valóságtartalmát, jelentését, mögöttes tartalmát azonban az ügyészség valamiért még csak nem is vizsgálta.
Simon Richárd, a Központi Nyomozó Főügyészség helyettes szóvivője érdemben nem kívánt a védői nyilatkozatokkal foglalkozni, szerinte jogukban áll úgy és azzal védeni ügyfeleiket, ahogy és amivel a törvény megengedi, ám azt tagadta, hogy a videó kiadásával a bíróság befolyásolása lett volna a céljuk. Kitartott amellett is, hogy a közzétett kép- és hanganyagot korábban már a gyanúsítottak elé tárták.
Nyomkövető
A bíróság kedden enyhítette lakhelyelhagyási tilalomra a Vizoviczki-ügy öt fő gyanúsítottjának kényszerintézkedését. A végzés alapján a rendőrségi korrupciós ügy szereplői kimozdulhatnak Budapest és Pest megye területén belül, a nyomkövetőt azonban a bíróság indokoltnak találta, így azt viselniük kell. A bíróság indoklása szerint a gyanúsítottakat azért nem kell szigorú házi őrizetben tartani, mert már nem várható, hogy veszélyeztetnék az eljárás sikerét, vagy tanúkat akarnának befolyásolni, a szökés és elrejtőzés veszélye pedig a nyomkövető karperec segítségével minimálisra csökkenthető.
