A bajai helyi választási bizottság (hvb) vasárnap este elutasította a baloldal kifogását, amely arra hivatkozott, hogy a 32-es szavazókörben ismét megsértették a kampánycsendet, mert szervezetten szállították a szavazókat. A hvb bizonyítottság hiánya miatt utasította el a kifogást. Hajdú Miklós, az MSZP választókerületi elnöke hétfőn arról tájékoztatott: stábjuk nem fellebbez a határozat ellen, mert szeretnék, ha Baján visszatérhetne az élet a normális kerékvágásba. Azt már én teszem hozzá, kétséges, hogy ha fellebbeztek volna, és az ügy újra eljut az első választás eredményét megsemmisítő Kecskeméti Törvényszékig, a bíróság másodszor is felvállalta volna-e annak ódiumát, hogy a szervezett szállítás miatt megismételtesse a választást.

Más a helyzet a Szepessy Zsolt vezette Összefogás Párt gulyáslevesosztásával. Ezt már az előkészületei idején is a kampánycsend megsértésének minősítette a hvb, majd – mind a Fidesz, mind az Összefogás Bajáért bejelentésére – a szavazás napján még egyszer megállapította, hogy törvénysértés történt, és eltiltotta a gulyásfőzőket tevékenységük folytatásától. Noha Szepessy Zsolt vasárnap a helyszínen azt mondta, ő nem tudott a határozatról, vélhetően nem bontotta ki az igazság minden elemét, mert pártja akkorra már megfellebbezte az első elmarasztaló határozatot. Mindenesetre az Összefogás Párt által megvalósított kampánycsendsértés miatt született második hvb-határozat alapján is újra megismételtethetnék a választást, ha a területi választási bizottság vagy a bíróság úgy látná, hogy a szavazóhelyiség bejáratával szemben felállított pártsátor és gulyáságyú érdemben befolyásolta a választás végeredményét.

Már az első hvb-határozat alapján beavatkozhatott volna a rendőrség, és megakadályozhatta volna, hogy Szepessyék a gulyáságyúval demonstráljanak. Ezt azonban nem tették meg, holott tudtak az ügyről. Egy jogi magyarázat szerint a választási eljárásról szóló törvény szerint lett volna jogalapja fellépni a rendőrségnek Szepessyék ellen – a gyülekezési jogról szóló törvény alapján azonban nem. A rendőrök nem érezték feladatuknak, hogy eldöntsék, a két, egymással ellentétben álló törvény közül melyiket alkalmazzák.

A rendszerváltozás utáni első szabad választásokon még el sem tudtuk képzelni, mennyire könnyű az írott jogot kiforgatni. Azt még kevésbé, hogy bő két évtizeddel később messzebb leszünk a joguralom megvalósulásától, mint az 1990-es választás idején. Pedig már az a kampány is hozott egy időtálló tanulságot, részben a kommunistázással, részben a hírhedt Apák és fiúk röplappal: a lejárató kampánnyal sokkal könnyebb sikert elérni, mint a közjó érdekében megfogalmazott programok versenyeztetésével.

Mozgósítás nélkül nem lehet nyerni. A bajai kampánykísérleti laboratórium legfőbb tanulsága, hogy az elszegényedő, fásult lakosságot egyre durvább, csalárdabb és költségesebb eszközökkel lehet elvinni az urnákhoz. Egyre többen vannak a lecsúszottak, akik már nem hisznek abban, hogy egy-egy választás jobbra fordíthatná az életüket. Tapasztalatuk, hogy a legtöbb, amit ez a demokrácia kínál nekik, annyi, amennyit a kampány idején felajánlanak a szavazatukért. Még ezek is olyan dolgok, amelyek elvileg ugyan járnak, de a gyakorlatban elvehetők. Jár a segély, de összevárnak több hónapra jutó összeget, és véletlenül épp a választás előtt fizetik ki. Megígérték a tűzifát, de ha valaki nem kap, nem tud hová panaszra menni. A hétköznapi nélkülözés után véletlenül a választás előestéjén lehet egyszer jóllakni egy közösségi bulin, ahol személyesen megjelennek az általuk csak a tévében látott sztárok.

A kampány költségszerkezete megváltozott: már nem az kerül pénzbe, hogy tömegeknek adnak valamit, hanem a fenyegetés, hogy ha nem jól viselkedsz, azt is elveszted, ami eddig járt neked. Valaki becsülgette, mennyiért bérelte a Fidesz a vadonatúj gépkocsikat, vásárolták a videokamerák sokaságát, mennyibe került az „önkéntesek” jutalma és szállásköltsége, akik mindenkit levideóztak, aki betette a lábát a szavazóköri dűlőutakra. Az illető szerint a kampányra költött pénzből ki lehetett volna építeni a közvilágítást a területen. A sötét napszemüveges ifjú pártkatonák igazából nem Teket Melindára meg a messziről jött újságírókra vadásztak, hanem arra gyűjtötték a bizonyítékot, hogy ki mer velük szóba állni, ki veszi el a kampányújságot vagy a szórólapot az ellenzéki jelölt kezéből.

Hogy éppen őket, a helybelieket, nem közszereplőket nem lehetett volna videózni? Hogy ezért lehetett volna pert indítani – annak, akivel ez a jogtalanság megesett? Annak, aki már most is fél, és végleg magára marad, amikor a tévéstábok elmennek új szenzáció után? Most még tilos volt a szervezett utaztatás – a választási elvek megsértését azzal is bizonyítani lehetett, ha csak az utaztatást sikerült bebizonyítani. Jövő tavaszra utaztatni már szabad lesz – azt kell bizonyítani, hogy azért utaztatták, mert befolyásolni akarták a választási akaratát. Nem azt, hogy kapott tűzifát, segélyt, közmunkát – hanem, hogy azért kapta, hogy elmenjen szavazni, és arra szavazzon, akire akarják.

Tűzifát osztogattak

Több beadvánnyal fordul a vasárnapi időközi választáson tapasztaltak miatt az Összefogás Bajáért: MSZP – Együtt 2014–PM – DK nevű jelölőszervezet, amely nem kéri a megismételt időközi választás eredményének megsemmisítését. A szocialista Harangozó Tamás és az Együtt–PM színeiben politizáló, független Karácsony Gergely azt közölte tegnap: beadványaikat többek között helyi polgárok állításaira, illetve az Index.hu portálon megjelent „tényállításokra” és fényképre alapozzák. Harangozó Tamás azt mondta: kérni fogják a kampánycsendsértés megállapítását, mert az Index szerint újra szervezetten szállították a szavazókat. Hozzátette, ennél sokkal súlyosabbnak tartják, hogy a portál beszámolója és az ott közölt képfelvétel alapján a választás napján tűzifát osztogattak a választókerületben.

Hangsúlyozta, ha ez bebizonyosodik, akkor az is bűncselekményt követett el, aki a fát adta, és az is, aki azt a szavazatáért cserébe elfogadta. Úgy vélte, ezt az ügyet a hatóságoknak büntetőfeljelentés keretében kell kivizsgálniuk.