- Legyen kedves, sorolja név szerint!

- Mit?

- Sopron, vasárnapi időközi önkormányzati képviselő-választás, 12-es körzet. Kik szavaztak Varga Gyula MSZP-s képviselőre?

- Ezt honnan kellene tudnom?

- „Név szerint ismertünk minden olyan embert, aki elment szavazni, és nem Páva Zsoltra szavazott. Meg tudom mondani most a városban, hogy kik azok a komcsik, akik elmennek szavazni, és nem Pávát vagy a Fideszt támogatják.” Ezt ön mondta 2009-ben.

- Nevezzük ezt, ahogy Gyurcsány Ferenc is mondta 2006-ban, „lendületes beszédnek”, túlzó állításnak. Ha arra kérdez rá, vannak-e adatbázisaink, akkor a válaszom az, hogy vannak. Minden pártnak van adatbázisa. Viszont 2010-ben az ombudsmani vizsgálat azt állapította meg, hogy a Fidesznek van egyedül olyan, amely legális. Akkor a két választási forduló között legalább nyolc ellenőr ült egy nagy asztalnál, megnézték a komputereinket, a szervereinket...

- De még nem ismerték a szárszói hangfelvételt.

- Semmilyen törvénytelenséget nem találtak. Viszont az ombudsmani jelentés azt írta, hogy más pártnál, a szocialistáknál, az LMP-nél és a Jobbiknál is találtak törvénytelenséget. Szégyenkeznivalónk nekünk nincs.

- Mi a rosszabb, ha a Kubatov-listáról beszélnek, vagy ha a fideszesek is azt mondják: csak legenda a Kubatov-aktivisták hada?

- Aktivisták is vannak minden pártban. Az pedig majd kiderül a következő választáson, kinél hogyan működik a mozgósítás.

- Dunaföldváron és Sopronban kiderült.

- Dunaföldváron? Ugyan győzött Horváth Zsolt, de a Fidesz kevesebb szavazatot kapott, mint 2010-ben?

- Három szavazattal többet.

- Alacsonyabb részvételnél. Azaz a Fidesz nem veszített a támogatottságából.

- És miért veszített Sopronban?

- Ez Sopronnak egy a baloldal által támogatott része, régi bányászvidék, ahol eddig nekünk nem sok babér termett.

- 2010-ben mégis egy fideszes jelölt győzött.

- A rendszerváltás óta először. Sopronnak akkor van jelentősége, ha tendenciaszerűen győznek a szocialisták az elkövetkező időközi választásokon. Az első ilyen MSZP-győzelem, aminek lehet helyi jelentősége. De ez kifejezetten baloldali körzet.

- A győztes MSZP-s Varga Gyula 631 szavazatot kapott, a fideszes 460-at. Ha a Jobbik jelöltjére leadott 178 szavazatot is hozzáadjuk, akkor is alig győzött volna a Fidesz.

- Miért adnánk hozzá a Fideszre leadott szavazatokhoz a jobbikos voksokat? Az MSZP-sek írták le, hogy a jobbikosokra leadott szavazat többet visz el az MSZP-től, mint a Fidesztől. Nem gondolom, hogy a mi stratégiai partnerünk lenne a Jobbik. A jobbikosok és az MSZP-sek lényegesen többször szavaznak együtt a parlamentben, mint a Fidesz a Jobbikkal.

- Az MSZP nyilván tiltakozna ez ellen. De visszatérve a számokra...

- A tendencia eddig az volt, hogy a Fidesz nyer az önkormányzati időközi választásokon, így volt ez Budapesten a II. kerületben, Miskolcon, Dunaújvárosban... Ez egy háztömbnyi ember véleménye, lehet helyi probléma is.

- Ön pártigazgató. Most találgat?

- Nem találgatunk, elemzünk. Releváns válaszokat akkor kapunk, ha a tendenciát nézzük.

- Orbán Viktor megkérdezte önt, mi a vereség oka?

- Nem.

- És hány „Sopron” kell ahhoz, hogy levonjon bizonyos következtetéseket, például arra vonatkozóan, hogy képes-e ellátni egyszerre a Fradi elnöki tisztét és a pártigazgatói posztot?

- Nem vagyok csodafegyver. Működik a kettő együtt. De ha már kérdezte: nekem a hazám az első, a Ferencváros a második. Mindenhol, a Fideszben és a Ferencvárosban is stábokat, csapatokat építek. Szigorú rendben dolgozunk.

- Akkor Sopronnak mi az üzenete?

- Az, hogy mindent lehet jobban csinálni. Mesterházy Attila is azt mondta, lábbal szeretnék megnyerni a választásokat. Nincs szebb demokrácia a mozgósításnál, a személyes találkozásoknál, amikor például egy aláírásért becsöngetünk, és az emberek elmondják a véleményüket.

- Az előzetes regisztráció dupla kampányt hoz...

- Szanyi Tibor azt mondta, az előzetes regisztráció az MSZP-nek jó.

- Ön viszont azt, hogy egyik pártnak sem. Akkor miért olyan fontos a Fidesz és a KDNP számára az előzetes regisztrációról szóló alkotmánymódosítás megszavazása? Hogy az Alkotmánybíróság ne vizsgálhassa és ne mondhassa esetleg alkotmányellenesnek?

- Erről is megoszlanak a jogászi vélemények. Én magam csak egy egyszerű, külvárosi gyerek vagyok.

- Az nem volna tisztább helyzet, ha először a választási eljárásról szóló törvényt szavazzák meg, benne az előzetes regisztrációval? Azt vizsgálhatná az AB.

- Igaza van. De azt ne felejtsük el, hogy 2006-ban 35 ezer olyan választó volt, aki nem tudott szavazni, mert nem helyesen, vagy egyáltalán nem szerepelt a magyar névjegyzékben.

- Lehet, hogy most 35 ezernél többen nem mennek el szavazni, mert nem regisztrálnak előzetesen.

- Fél év alatt mindenkinek lesz lehetősége regisztrálni, elmenni az önkormányzatig. Bízom benne, hogy végül úgy fogadja el az Országgyűlés a törvényt, hogy mindenkinek lesz lehetősége levélben is regisztrálni.

- Ezt Péterfalvy Attila adatvédelmi biztos ellenzi.

- Küzdök, mert vannak ellenérveim. És a Fidesz-frakcióban másoknak is. A levélben való regisztrációt még egyszer érdemes lenne végiggondolni. Péterfalvy Attila is csak ember... Talán meggyőzhető, hogy ha egy adóbevallást fel lehet adni borítékban, akkor levélben is lehessen regisztrálni. A velencei bizottság is azt kérte, hogy a választási rendszerekben mindenhol egyforma eljárások legyenek. A határon túliaknak eddig is regisztrálniuk kellett, a kisebbségeknek feliratkozniuk. Az ellenzék úgy gondolja, hogy ez egy meglovagolható kérdés. Az én véleményem az, hogy a regisztrációban valójában több a logika, mint a politika. Az előzetes regisztrációval nem lehet politikai előnyt szerezni. Egyenlőek az esélyek.

- Ezt komolyan mondja? A Fidesz kockáztatná a 2014-es győzelmét?

- A hazánk működik majd jobban. Minden pártnak egyforma esélye van.

- A Fidesznek kedvez a képviselőjelölt-állítás folyamata és a jelöltek kampányfinanszírozása is. Míg a baloldalon boldog-boldogtalan elindulhat, megosztva a kormányellenes szavazatokat, hiszen 200 ajánlás elég lesz az induláshoz, és milliós támogatást kapnak a jelöltek.

- Ez szabad ország. A Fideszben fegyelem van. A törvény nem tiltja, hogy a baloldalon vagy bármely más oldalon is fegyelem és rend legyen. Ami a kampányfinanszírozást illeti: minden törekvésünk arra mutat, hogy minden pénzt a lehető legellenőrizhetőbb formában adjunk a kampányra. Nem jó, ha csak a pénz dönti el a kampányt.

- Pénz, paripa, fegyver a kormánynál van. Hol lesz a határ a Fidesz-kampány és a kormányzati szalagátvágások között?

- Nem biztos, hogy a jobboldal lesz mindig kormányon. Lehet, hogy egyszer elkövetkezik az az idő, amikor ellenzékbe kerülünk. A kormányzásnak vannak előnyei és hátrányai is. Ha egyszer ellenzékbe kerülnénk, ez a törvény akkor is élni fog, és ugyanúgy vonatkozik majd ránk is.

- Sopronban például a választás előtt a fideszes többségű testület gyors döntéseket hozott a városfejlesztésről. Mesterházy Attila MSZP-elnök pedig nem szerepelhetett a városi televízióban.

- Az demokráciadeficit lenne, ha Mesterházy Attilának igaza lenne. Erről például tájékozódtam, a jelöltek megállapodtak bizonyos műsoridőben. Kellemetlen, de Mesterházy Attilának ez az idő már nem állt rendelkezésre. De a pénzkérdés rendkívül fontos. A szerencsejáték-törvény is azért fontos, mert mondjuk úgy, bizonyos gazdasági körök megkísérlik befolyásolni a politikát. És ez szerintem helytelen.

- Mely gazdasági körök? Az ellenzék szerint a Simicska–Nyerges-érdekkör.

- A nemzetbiztonsági bizottság a szerencsejáték-törvény kapcsán azt mondta, voltak olyan kísérletek, amelyekkel ma Magyarországon befolyásolni próbálja a politikát egy bizonyos réteg. Ezek nem az ellenzék által befeketíteni kívánt hazai vállalkozók, hanem alvilági körök. Olyan szabályokat kell alkotni, hogy ezeket a csoportokat elszigetelhessük a politikától, s hogy központi pénzből minél olcsóbb kampányt lehessen folytatni.

- A szerencsejáték-törvény expressz módosításával kinek üzentek? A Simicska–Nyerges-csoportnak? Vagy esetleg Csányi Sándor OTP-elnöknek? Hiszen Lázár János a Rádió Q-ban korábban azt mondta: „egy-egy bankkonglomerátum születéséről az elmúlt húsz évben, arról, hogy hogyan jött létre egy magyarnak tűnő nagy bank, annak vezetője milyen hatást gyakorol a magyar gazdaságra, társadalomra, a magyar politikára, polip módjára hogyan hálózza be az országot, erről kellene beszélni”.

- Emlékszem erre. Mi az alvilági köröknek üzentünk, és ebben konszenzus volt a parlamenti pártok között. Határozottan vissza kell utasítani minden, ezekből a körökből érkező közeledési kísérletet.

- Arról mi a véleménye, hogy a kormány IMF-ellenes médiakampányba kezdett, miközben az IMF-fel tárgyal?

- Nagyon fontos, hogy az emberek lássák, mely kérdésekről – ingatlanadó, nyugdíjcsökkentés, családipótlék-csökkentés, közalkalmazotti bérek megkurtítása – nem vagyunk hajlandók tárgyalni az IMF-fel, és hogy a kormány az ő oldalukon áll. Fontos üzenet a hirdetés az embereknek. Ezekben a kérdésekben nincsen alku.

- Az IMF nem kért ilyeneket Magyarországtól.

- El tudja képzelni, hogy Magyarországon nem kértek ilyet? Sem ön, sem én nem voltunk ott a tárgyalásokon. Az emberek attól félnek, hogy ezek megtörténhetnek. A kormány nem akar további terheket rakni rájuk. A GDP-arányos hiteltörlesztésünket pedig IMF nélkül is megoldottuk és megoldjuk.

- Milyen a fideszes közhangulat? Kell megállapodás?

- A kormány megfelelő felhatalmazással rendelkezik ahhoz, hogy döntsön arról, kell-e megállapodás. Nálunk Soroksáron a boltos nem ezzel fekszik és kel.

- A soroksári boltosnál már „mumus” az IMF?

- Ezt nem tudom. Nem az IMF-ről beszélgetünk.

- Mi a személyes véleménye, szükség van IMF-megállapodásra?

- Én a kormány álláspontján vagyok. Ha a kormány azt mondja, hogy kell, akkor kell. Van közérthető kormányálláspont arról, hogy mely kérdésekben nem fogunk meghátrálni. És szerintem ez helyes.