Bufo viridis | 2010. szeptember 6. | 11:22:18

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:18:01

"-Az autótulajdonosok lényegesen több adót fizetnek be a társadalom nagy közös kasszájába.
Jogos az elvárásuk, hogy egy részét parkolóhelyekre és az utak karbantartására fordítsák."

A kérdés csak, hogy minél lényegesen több az a befizetett adó? Mert az általuk okozott, a társadalmat terhelő költségeknél biztos, hogy nem több. Magyarul az is fizet bőségesen az autósok kárai miatt (TB járulék, balesetek, életminőség, élet) aki nem autózik. Majd ha az autósok kifizetik nekem személy szerint azokat a károkat, amiket okoznak, akkor pofázhatnak.

komszomol | 2010. szeptember 5. | 17:46:54

"mizar | 2010. szeptember 5. | 14:00:42

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:32:46

Az autó nem stástusszimbólum, hanem használati eszköz. A XXI. századot írjuk, Komszomolka, ha nem tűnt volna föl."

Nekem föltűnt, csak neked nem. Azt hiszed, még mindig használati eszköz, pedig tömegpusztító fegyver. Inkább araszolsz fél órát a dugóban, mint a lábaidat használnád. És inkább megfulladsz. Ez még nem lenne baj, de a rendes emberek is megfulladnak.

mizar | 2010. szeptember 5. | 14:00:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Robin Good | 2010. szeptember 5. | 12:04:07

xanadu | 2010. szeptember 4. | 17:39:32

"Persze volt már példa arra is, hogy emberek haltak meg a leszakadó ágak alatt."

Elhiszed, hogy a belvárosba fölöslegesen beengedett autók nagyságrendekkel több ember életét oltják ki, mint a fák?

komszomol | 2010. szeptember 5. | 11:32:46

Nem képesek a zemberek a gondolkodásra. Nem érti, hogy ő is szívja a saját kocsija füstjét nem csak a hajléktalan Inkább megdöglik, de kell neki a státusz-szimbólum.

tainio | 2010. szeptember 5. | 10:48:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tainio | 2010. szeptember 5. | 10:44:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. szeptember 5. | 10:38:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. szeptember 5. | 08:51:50

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:24:08

Ez így nem igaz.
A világ nagyvárosainak (pl. Barcelona, Párizs, London) sok utcájában EGYÁLTALÁN nem látsz semmilyen járművet parkolni.

Így van. Lehet privát parkolási engedély, ha az illető fizet érte (lásd: Bolonya). A helyi lakos kevedebbet, mint a turista.

És ezt nem szeretnék a Nagymező utcában: gépkocsimentes utca, fizetős parkolás.

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:24:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:20:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:18:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:14:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. szeptember 5. | 08:09:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. szeptember 5. | 08:00:28

"xanadu | 2010. szeptember 5. | 07:53:20

GÉPKOCSIKAT a föld alá!"

És 5 köbméter betont rá!

komszomol | 2010. szeptember 5. | 07:58:58

"anadu | 2010. szeptember 4. | 18:10:11

Szintán jó lenne, ha a közterület használatáért díjat szednének az autósoktól. "

Nem lenne jó. Az talán jó lenne, ha pénzért engedélyeznék a gyilkolást? A magángépkocsi használatát nemes egyszerűséggel be kéne tiltani. Ha a dohányzás betiltható, akkor az is.

xanadu | 2010. szeptember 5. | 07:55:52

Ja!

A növények fejlődéséhez a jelenlegi CO2 szint duplája lenne az ideális.

xanadu | 2010. szeptember 5. | 07:53:20

gol2 | 2010. szeptember 4. | 20:46:14

Vajon, ha a gépkocsi a felszinen parkol, az nem juttat ki káros anyagokat működés közben?
De igen.

Csak a tulaj most még vidáman parkol a KÖZTERÜLETEMEN, és hülyeségeket terjeszt, hogy ezt a jövőben is megtehesse.

GÉPKOCSIKAT a föld alá!
Lásd Barcelona.

xanadu | 2010. szeptember 5. | 07:50:26

gol2 | 2010. szeptember 4. | 20:46:14

Hülyeséget írsz.
A fakivágásban egy lényeges pont az érdekes.
Ültetnek-e helyettük újakat?
Ezt pedig keményen előírják.
Nem DARABBAN, hanem törzsátmérőben kell a kivágott fákat pótolni. Ez kb. az azonos lombfelület elérését célozza, de jóval több fát kell így elültetni.

Melyek növekedése során bizony néhányat ki kell majd vágni.

gol2 | 2010. szeptember 4. | 20:46:14

1. Fákat kivágni.
2. Mélygarázst megépíteni.
3. Légszűrőket fölállítani, hogy amit korábban a platánfák lombja megfogott, azt kiszűrje a levegőből
4. Oxigénsátrakat felállítani, ahova bemenekülhetnek azok, akik rosszul lesznek a mélygarázsból kiszáguldó autók kipufogógázától.
5. Díszpolgári címben részesíteni mindazokat, akik segítettek a szállodaprojekteket megkönnyítő mélygarázs gründolásában.

xanadu | 2010. szeptember 4. | 18:10:11

Szintán jó lenne, ha a közterület használatáért díjat szednének az autósoktól.
A platánfás övezetben kiemelt nagyságút.

xanadu | 2010. szeptember 4. | 18:08:28

Jó lenne tudatosítani: a Magyar Köztársaság Alkotmány nem biztosítja a gépkocsik szabad tárolását közterületeken.

Arról a tulajdonosnak kell gondoskodnia MAGÁNTERÜLETEN.

Mert ahol a kocsi áll, ott más nem sétálhat, tehát ez a közterület kisajátítása.

xanadu | 2010. szeptember 4. | 17:39:32

1. A fák nem élnek örökké, tehát azelőtt kell kivágni őket, mielőtt a leszakadó ágak összetörnek néhány parkoló kocsit és a bíróság milliós kártérítést ítél meg adóforintocskáinkból a tulajnak. Persze ilyenkor is megy az ekézés, hogy miért nem vágták le időben az ágakat.
Persze volt már példa arra is, hogy emberek haltak meg a leszakadó ágak alatt.

2. A mélygarázs a legalkalmasabb forma a gépkocsik eltüntetésére egy város utcáiból.

3. a Közterület nem a gépkocsik tárolására való.

4. a mélygarászt ellenzők nem az építést ellenzik, hanem az adóforintunkból épült, ingyenes parkolójuk elvesztését.

komszomol | 2010. szeptember 4. | 16:11:39

"timshel | 2010. szeptember 4. | 15:01:52

Na, pont ugyanilyen látszólagosak az elmúlt idők szépségei és jóságai is :)"

Hát nem egészen. Mindenkinek vagy kézzelfogható munkahelye, vagy kézzelfogható börtönbüntetése volt Baracskán. Cseppet sem látszólagos.

timshel | 2010. szeptember 4. | 15:01:52

Na, pont ugyanilyen látszólagosak az elmúlt idők szépségei és jóságai is :)

komszomol | 2010. szeptember 4. | 13:44:44

"timshel | 2010. szeptember 4. | 13:29:28

hogy a jelenlegi rendszerben jóval több eszköz áll rendelkezésre a saját érdekek megvédésére"

Látszólag. A valóságban a tőke mindenkit legyőz. Még a katonai hatalmat is.

timshel | 2010. szeptember 4. | 13:29:28

A kapitalizmus és a néhai komszomol ideje közti fő különbség - szerintem - nem az, hogy akkor nem voltak ilyen típusú, érdekek mentén rongáló akaratok (lásd Bős-Nagymaros, vagy más millió egyéb természetrongálás), hanem az, hogy a jelenlegi rendszerben jóval több eszköz áll rendelkezésre a saját érdekek megvédésére akár egy csoport, akár egy egyén számára. Éppen a Nagymező utcai fák esete jó példa erre: eddig többször sikerült visszaverni fák ellen indított támadást.
Nyilvánvaló, hogy ennek a harcnak sosincs vége: mindenkinek folyamatosan, következetes védeni kell a saját érdekeit, különben eltapossák. Azt hiszem a harc és a küzdelem legalább annyira része az emberi természetnek, mint a vezető (királyra, pártra, stb.) után való ballagás - csendben, mindent eltűrve, elszenvedve.

komszomol | 2010. szeptember 4. | 09:32:44

Ilyen rohadt a kapitalizmus! Minden a profit. A zemberek le vannak tojva.

Robin Good | 2010. szeptember 4. | 09:20:28

Ki kell vágni azokat a fránya platánokat, mert különben hova parkolják az elvtársak a terepjáróikat. BKV-val azért ilyen fontos emberek mégsem közlekedhetnek, ugye? Pláne ha ingyenes lesz és nagy lesz a tömeg!