– Március 23-án délután a telepvezető behívott az egyik raktárba, aztán ahogy beléptünk az ajtón, behúzott egyet ököllel, utána kirúgta a lábamat, és rám üvöltött, hogy azonnal mondjam meg, ki lopja az üzemanyagot, hova tűnt több tízezer liter benzin – kezdi a történetét Pavlényi György, a pétfürdői Petrotár Kft. egyik munkatársa. – Szabályos vallatás volt. Ütött és vert, végül megfenyegetett, hogy csúnyán megjárom, ha eljár a szám. Másnap elmentem a kórházba, ahol látleletet vetettem a sérüléseimről.

Eltűnt-e a benzin a zárt rendszerű pétfürdői tartályokból?

Pavlényi György – mivel féltette az állását – hetekig vacillált, ám végül feljelentést tett a rendőrségen. Frankó Mariannától, a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivőjétől megtudtuk, hogy a várpalotai kapitányság súlyos testi sértés gyanúja miatt nyomozást indított az ügyben, egyelőre ismeretlen tettes ellen. Megkerestük a Pavlényi által megnevezett telepvezetőt, aki kérdésünkre azt mondta: egyetlen ujjal sem nyúlt a beosztottjához, és bízik abban, hogy a rendőrségi vizsgálat tisztázni fogja a vádak alól.

Az eset része lehet egy másfél éve tartó folyamatnak, amelyben a Petrotár Kft. vezetői saját szakállukra belső nyomozást folytatnak az általuk vélt munkahelyi lopások felderítésére – legalábbis ezt állítja négy egykori Petrotár-dolgozó. Tóth Istvánt és Sütő Lajost 2008 őszén rendkívüli felmondással bocsátották el a cégtől, Pavlényi György és Riepl József a napokban kapták kézhez a felmondólevelüket.

A Petrotár Kft. gépjárműüzemanyagok (gázolaj, benzin) tárolásával foglalkozik. A pétfürdői telephelyén kialakított föld feletti és alatti tartályparkjábanmintegy százezer köbméter üzemanyagot képes kezelni. Tóth István és Sütő Lajos kérdésünkre válaszolva azt mondták, hogy másfél évvel ezelőtt egy belső ellenőrzés készlethiányt tárt fel, amely miatt a cégvezetés az összes dolgozót „kihallgatta”.

– Tőlem azt kérdezték, hogy mit tudok a lopásokról, hol van az anyag, soroljak neveket, rendszámokat – mondja az akkor operátorként dolgozó Sütő Lajos. – Hiába mondtam, hogy a zárt technológiai rendszer meg a többtucatnyi biztonsági kamera miatt teljes képtelenség a tartályokból üzemanyagot lopni, előbb felfüggesztettek a munkavégzés alól, majd rendkívüli felmondással elbocsátottak.

Sütő Lajos és a vele együtt kirúgott Tóth István műszakvezető egyaránt munkaügyi bírósághoz fordult: a közelmúltban jogerősen pert nyertek a munkáltatójukkal szemben. A Veszprém Megyei Bíróság ítélete szerint jogellenesen bocsátották el mindkettőjüket, mivel a Petrotár Kft. nem tudta bizonyítani, hogy „súlyos gondatlanságból eredő jelentős mértékű kötelességszegést” követtek volna el.

– Nem értjük az egészet: ha egyszer a cégvezetés szerint lopás történt a telephelyen, akkor az elmúlt másfél évben miért nem tettek büntetőfeljelentést a rendőrségen? – teszi fel a kérdést Sütő Lajos.

A kérdést továbbítottuk Gyöngyösi Zsoltnak, a Petrotár Kft. tavaly kinevezett új ügyvezetőjének, aki meglepő fordulatról számolt be az ügyben. Ugyanis azt közölte, hogy a céget egyáltalán nem érte kár, valójában nincs is hiány a készletekben, azaz lopás sem történhetett.

– Sose állítottuk, hogy készlethiányunk lett volna – mondja Gyöngyösi Zsolt, aki állítása szerint tőlünk értesült arról, hogy a rendőrség nyomozást indított Pavlény György ügyében. – Tudni kell, hogy olyan óriási mennyiségű üzemanyagot tárolunk, ahol bizonyos határértékeken belül a hőmérséklet-ingadozás, a párolgás és egyéb külső tényezők miatt folyamatosan változik az anyag mért mennyisége. A belső előírások szerint az alkalmazottaknak jelenteniük kell, ha az anyagmozgás eltér az elfogadott határértékektől. Az egykori munkatársaink nem tettek eleget ennek a jelentési kötelezettségüknek, ezért váltunk meg tőlük.

Az ügyvezető hozzátette: nem fogadták el a megyei bíróság jogerős ítéletét, ezért felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz fordultak.

Pavlényi György szerint viszont a pétfürdői telephelyen az elmúlt másfél évben többször is volt „tolvajkeresés”. Előfordult például, hogy az összes dolgozót hazugságvizsgálatnak vetették alá. Pavlényi szerint a poligráfos vizsgálat ugyan önkéntes volt, de egyetlen alkalmazott sem merte megtagadni, attól félve, hogy emiatt elveszíthetik az állásukat. Pavlényi azt állítja, hogy a vizsgálat legtöbb kérdése a lopásokra, illetve a lehetséges elkövetési módszerekre vonatkozott.

Gyöngyösi Zsolt ezzel szemben úgy fogalmazott, hogy egy „humánerőforrás-biztonsági tesztet” végeztek, amelynek ugyan része volt a poligráfos vizsgálat is, de nem nyomozási céllal.

– Biztonságtechnikai okokból volt szükség rá, ugyanis a telephelyen óriási értékű üzemanyagot tárolunk, amelynek a kezeléséhez minden szempontból megbízható munkatársakra van szükség –mondja az ügyvezető.

Pavlényi György és Riepl József egyaránt azt állítja: mindketten azért kaptak felmondólevelet a napokban, mert nem adtak információkat a cégvezetésnek a vélt üzemanyaglopásokról. Gyöngyösi Zsolt szerint erről szó sincs: senkit sem gyanúsítanak lopással, a két alkalmazottjukat a technológiai rend súlyos megsértése miatt bocsátották el. Pavlényi és Riepl ügye is a bíróságon folytatódik, ugyanis a rendkívüli felmondás miatt ők is munkaügyi pert indítottak.