Az ügy lényege, hogy a biztosítási szerződéseket úgynevezett digitális "tőzsdéken" lehetett megkötni. Azokban a tagállamokban, amelyek nem nyitottak saját "tőzsdét" - az 50-ből több mint 30 volt ilyen -, ezt a szerepet a szövetségi állam vállalta magára.

A törvény szövege szerint az adótámogatás azoknak jár, akik "az állam által alapított tőzsdén" kötötték meg biztosításukat. Az amerikai adóhatóság (IRS) állásfoglalása szerint az adótámogatás attól függetlenül jár az ügyfeleknek, hogy tagállami vagy szövetségi állami szinten szerződtek.

A konzervatív csoportok által támogatott felperesek ezt vitatják, és azt állítják, hogy ilyen kedvezmény csakis azoknak jár, akik tagállami tőzsdéken kötötték meg biztosításukat. A richmondi fellebbviteli bíróság júniusban ellenük ítélt, ugyanakkor egy ugyanilyen szintű bíróság amerikai fővárosnak otthont adó Columbia Kerületben a panaszosok javára hozott ítéletet.

A Legfelsőbb Bíróság gyakran be szokott avatkozni, ha az igazságszolgáltatás alsóbb szintjein egymásnak ellentmondó ítéletek születnek. Jelen esetben erre nem lett volna feltétlenül szükség, mert a washingtoni bíróság szeptemberben megsemmisítette saját határozatát, és decemberre új tárgyalást tűzött ki.

Az egészségügyi reform, amit Barack Obama kormányzása legfontosabb vívmányának, két évvel ezelőtt, egyetlen bírói szavazattal, 5-4 arányban túlélt már egy legfelső szintű bírósági tárgyalást. Akkor a per tárgya a törvény központi, legvitatottabb eleme volt az, hogy kötelezővé tehető-e egyéni egészségbiztosítás.

Ahhoz, hogy a Legfelsőbb Bíróság befogadjon egy ügyet, négy bíró szavazata szükséges. Jelen esetben a támogatók a The New York Times feltételezése szerint azok lehettek, akik 2012 júniusában a kisebbségben maradtak: Antonin Scalia, Anthony M. Kennedy, Clarence Thomas és Samuel A. Alito.

A republikánusok, akik mindvégig ellenezték az egészségügyi reformot, annak eltörlését a 2012-es elnökválasztás egyik leghangsúlyosabb kampánytémájaként kezelték, és arra Mitt Romney ígéretet is tett. A párt jobbszárnya a "félidős" választások és a szenátusnak a demokratáktól való elhódítása nyomán is megpróbálkoznak a jogszabály-csomag visszavonatásával, igaz, a frissen megszerzett szövetségi felsőházban nincs meg az ehhez szükséges 60 mandátumuk.