Tóásó-ügy: lezárulhat a vádemelési szakasz
A bolíviai sajtó értesülése szerint péntek este közöltheti álláspontját az illetékes bíró a "Tóásó-ügy" vádemelési tárgyalás zárómeghallgatási szakaszát követően Cochabambában. Ricardo Maldonado bíró ezt az ügyész, illetve a védőügyvédek állításait összevetve alakítja ki.
A csütörtöki tárgyalási napról Tóásó Edit, a perben érintett Tóásó Előd testvére számolt be a Népszabadsághoz is eljuttatott blogjában. Eszerint a csütörtök a forgatókönyvnek megfelelően az ügyészek, így a bolíviai belügyminisztérium napja volt. Minden, a védőügyvédek által benyújtott ellenvetést megpróbáltak semmisnek nyilváníttatni. Az előre megírt forgatókönyvet azért mégis felborították néhányan: a legjelentősebb fejlemény Julio Terrezas bíboros levele volt, amit a bíró fel is olvasott.
Levelében a bíboros kinyilvánította: nem kíván senkit sem vádolni a 2009. áprilisi robbantással, az ügyészség nem tájékoztatta eddig a nyomozás eredményeiről, és visszavonta a robbantás miatti feljelentését. A bíboros rezidenciájának kertjében történt a robbantás, olyan időpontban, amikor Terrazas nem tartózkodott otthon, és senki nem is sérült meg. Ám a nyomozás szerint a merényletet Rózsa Flores Eduardo és egy társa - a gyanúsítás szerint a szovátai Magyarosi Árpád - hajtotta végre. A rendőrség különleges kommandóscsoportja másnap hajnalban hajtotta végre akcióját Santa Cruz város Las Americas szállodájában. Megölték Rózsa Florest, Magyarosi Árpádot és az ír Martin Dwyert, foglyul ejtették Tóásót és a bolíviai-horvát Mario Tádicot.
A védőügyvédek arra hivatkoztak, hogy a rendőrségi akció a Las Americas szállodában törvénytelen volt, mert nem volt hozzá házkutatási parancs, s ügyész sem volt jelen az akciónál – írta a cochabambai Los Tiempos pénteki számában. A nyomozást irányító Marcelo Soza azzal válaszolt, hogy a bíboros házánál elkövetett robbantás vezette a rendőrséget a szállodához, így nem volt idejük ügyészi engedélyt kérni.
Maldonado bírónak az eljárási szabályok szerint három döntési lehetősége van: 1. megalapozottnak tartja a vádiratot, és lezárja a vádemelési szakaszt, ezzel elindítva a szóbeli pert. 2. elégtelennek tartja a vádiratot, visszaadja kiegészítésre. Ekkor újraindul a teljes vádemelési szakasz. 3. Megszünteti az eljárást. Ha a bíró a három lehetőség közül az első mellett foglal állást, akkor kezdődik az a szakasz, amely már az ítélethirdetéssel ér véget.
