Plagizált is Ponta, meg nem is
A testület szerint, bár a szerzőnek felróható, hogy az egyes fejezeteken belül nem jelölte meg az idézett forrásokat, a dolgozat újdonságelemeket és „lényegbe vágó elemzést” tartalmaz, a szerzőnek van saját hozzájárulása.
Ezzel szögesen ellentétes következtetésre jutott a Bukaresti Egyetem etikai bizottsága, amely pénteken délben közzétett álláspontja szerint a román miniszterelnök igenis megsértette az etikai normákat. Ponta, aki a Bukaresti Egyetemen szerezte doktori címét, nem ismeri el a döntést. A miniszterelnök szerint a Bukaresti Egyetem döntése politikai, amit az is bizonyít, hogy az „ad hoc bizottság” soha korábban nem ülésezett.
A testület annak ellenére vette górcső alá Ponta dolgozatát, hogy az oktatási tárca jelezte: az egyetemnek nincs törvényes jogköre. Mircea Dumitru rektor is elismerte pénteken, hogy a Bukaresti Egyetem nem vonhatja vissza Ponta doktori címét. A szenátus korábban kikérte a jogi fakultás véleményét. A kari tanács is arra a következtetésre jutott, hogy az egyetem nem illetékes.
Június végén egy másik testület, az Egyetemi Címeket és Okleveleket Tanúsító Országos Tanács is elmarasztalta a kormányfőt, amiért dolgozatában anélkül vett át mintegy 85 oldalnyi szöveget, hogy szabályosan feltüntette volna a forrást. Viszont a dolgozat tartalmát ez a testület sem elemezte. Az Országos Etikai Bizottság szerint Ponta a dolgozat témáját képező Nemzetközi Büntetőbíróságról szóló kormányközi egyezményből vett át nagy terjedelemben, ám ez már csak azért sem tekinthető plágiumnak, mivel a szerződés jelentős részét maga írta. A 2001 előtt ügyészként dolgozó mostani kormányfő részt vett a hágai törvényszék létrehozásában.