A tekintélyes brit Nature magazin 2012 júniusában, röviddel Ponta kormányfői kinevezése után szellőztette meg, hogy a politikus 2003-ban megvédett, 432 oldalas doktori dolgozata több mint felerészben három korábban megjelent mű szó szerinti másolata. Ponta megalapozatlannak nevezte a vádat, és hangsúlyozta, hogy feltüntette a bibliográfiában a felhasznált forrásokat, esetleg abban tévedett, hogy az idézeteket nem jelölte meg lábjegyzetben, viszont ez szerinte 2003-ban még nem volt követelmény.

Fotó: Bogdan Cristel / Reuters

Ezzel szögesen ellentétes következtetésre jutott a Bukaresti Egyetem etikai bizottsága, amely megállapította, hogy a román miniszterelnök igenis megsértette az etikai normákat. Ponta, aki a Bukaresti Egyetemen szerezte doktori címét, nem ismeri el a döntést.

Ugyancsak 2012 júniusában az Egyetemi Címeket és Okleveleket Hitelesítő Országos Tanács is elmarasztalta a meggyanúsított miniszterelnököt. Ponta ezt a döntést is érvénytelennek minősítette, mivel szerinte a testület hatásköre csakis a 2012 áprilisa után megvédett dolgozatokra terjed ki. Ponta egyedül az Országos Etikai Tanács illetékességét ismerte el, amely azonban felmentette a plágium vádja alól. A testület – amelyet röviddel korábban a miniszterelnök által kinevezett ideiglenes oktatási miniszter átszervezett – megállapította: Ponta a dolgozat témáját képező Nemzetközi Büntető Törvényszék (ICC) működését szabályozó egyezményből vett át nagy terjedelemben, ám ez már csak azért sem tekinthető plágiumnak, mivel annak egy részét ő maga írta. A korábban ügyészként tevékenykedő politikus valóban részt vett az ICC létrehozásában, Románia képviseletében.

Az időközben módosult szabályozások értelmében az ügy ismét a CNATDCU elé került, amelynek elmarasztaló döntését tíz napon belül fellebbezheti meg a volt kormányfő.