Isten gyűlöli az Egyesült Államokat!/Köszönet az Úrnak szeptember 11-ért!, Köszönet az Úrnak az elesett katonákért!, "Mindörökké Hű - Köcsögök!" - lehet-e ilyen transzparensekkel demonstrálva katonatemetést megzavarni Amerikában, útvonalmódosításra is kényszerítve a gyászolók menetét?

A kérdés nem pusztán agytorna a véleménynyilvánítás szabadságának az alkotmány első kiegészítésében biztosított joga körül, hanem szövevényes huzavona is, amelyben szerdán hallgatta meg a feleket a szövetségi Legfelsőbb Bíróság. Az ezzel járó sajtónyilvánosság hátránya viszont, hogy újra a reflektorfénybe emeli a többi közt zsidó-, svéd-(!) és meleggyűlölő kansasi gyülekezetet, a Westboro Baptista Egyházat. Ennek hívei - akik főként alapítója, Fred Phelps agg tiszteletes rokonai közül kerülnek ki -, úgy vélik például: a háborús emberveszteségekkel Isten bünteti az Egyesült Államokat, mégpedig a homoszexualitás eltűréséért. Mivel pedig a mindenható akaratát dicsőíteni kell, ők így is tesznek - például katonatemetések megzavarásával. Még az ezermérföldes repülőút sem tartja vissza őket ettől. Az utolsó útjára kísért katona nemi irányultsága egyébként nem fő szempont célpontjuk kiválasztásakor.

Mindezt egy négy éve, Irakban meghalt fiatal törzsőrmester, Matthew Snyder apja unta meg először. Őket is háborgatták gyászukban a kansasiak. A Snyder kontra Phelps ügyben először 11 millió dolláros kártérítést ítéltek meg a családnak, majd ezt felezték, legutóbb pedig egy fellebbviteli bíróság érvénytelenítette a döntést, a véleménynyilvánítás alkotmányos szabadságára hivatkozva.

Az első alkotmánykiegészítésben garantált jogok egyik alapdöntése Amerikában az az 1977-es ítélet, amelynek értelmében a náciknak joguk lett volna Skokie-ban, egy jobbára holokauszttúlélők lakta kisvárosban menetelni. (Végül a mellette lévő Chicagóban tették ezt meg.) Vagyis az eszméknek olyan piaca létezik - erősítették meg akkor a legfőbb talárosok -, amelyen a legvisszataszítóbbak forgalmát is el kell tűrni. - A kérdés most ez: miért kell az első kiegészítésnek eltűrnie ennek a gyászoló családnak a kihasználását, amikor annyi más fórum áll a maguk rendelkezésére, hogy célba juttassák üzenetüket? - szegezte a kérdést az egyik főbírónő az alperesek jogi képviselőjének, aki visszavágott: Amikor ezt hallom: „a gyász kihasználása”, nem is tudom, hogy milyen jogelvet vall magáénak ez a bíróság.