Vasárnap Kairóban egy engedély nélkül tartott tüntetés megszervezéséért börtönbüntetésre ítéltek három prominens emberi jogi aktivistát. Ahmed Maher, Ahmed Douma és Mohamed Adel fejenként három évet kapott. A vádiratban szereplő illegális demonstrációt az ellen a novemberben elfogadott törvény ellen tartották, amely radikálisan korlátozza a tüntetéshez való jogot és a demonstrációk megtartásának a lehetőségeit. Erről a törvényről a Mohamed Murszi elnök ellen végrehajtott puccsot követő demonstrációsorozat árnyékában döntött a hadsereg által kinevezett ideiglenes kormány.

Ahogy a kommentárok megállapítják, az egyiptomi hatóságok keresve sem találhattak volna nagyobb neveket Mahernél, Doumánál és Adelnél, ha a demokratikus átalakulásért küzdő mozgalmaknak akartak üzenni. Ők hárman az elsők, akiket elítélnek az új törvény hatálya alatt, ami azért meglepő, mert az ideiglenes kormány eddig főleg a Murszi mögött álló konzervatív iszlamista Muzulmán Testvériség képviselőire és híveire vadászott, a baloldali aktivistákat ehhez képest alig-alig üldözték. Maher és Adel az alapítója volt a Április 6. Ifjúsági Mozgalomnak, amelynek a tiltakozó akcióiból született a 2011. január 25-én kezdődött Mubarak-ellenes forradalommá, Douma pedig a tüntetések ismert vezérszónoka volt. Mahert a szerepvállalásáért tavalyelőtt Nobel-békedíjra jelölték. A vasárnapi ítélethirdetés hallatán a tárgyalótermi közönség a „Le a katonai hatalommal!” kiáltásokban tört ki.

Ami az ominózus törvényt illeti, az bejelentési kötelezettséghez köt minden demonstrációt, amelyen várhatóan tíznél több résztvevő gyűlik össze, a belügyminisztériumnak pedig joga van megváltoztatni az útvonalat, de akár betiltani is a tüntetést. Aki törvényt szeg, azt akár öt évre és százezer egyiptomi fontos pénzbüntetésre is ítélhetik, a törvény ráadásul megengedi azt is, hogy „az élet, pénz és tulajdon fenyegetettségének arányában” a hatóságok fegyverrel válaszoljanak, ha a tüntetők fegyverrel lépnek fel. Ahogy az Amnesty International ennek kapcsán figyelmeztetett, a pénz és a tulajdon fenyegetettsége esetén történő hatósági fegyverhasználat a nemzetközi jogi rendelkezésekbe ütközik. Ehhez képest az ideiglenes kormány azt állítja, hogy a a gyülekezési jog korlátozásával csak a tüntetőket védik.