Bírói végzésre bocsánatkérés ötvennégy oldalon át
A testület helyt adott Stefan Zelník felperes követelésének, amely szerint az őt megkövető szöveget akkora betűkkel, ugyanolyan betűtípussal kell közölni, mint amekkorában az állítása szerint valótlanságot tartalmazó és a becsületét sértő cikk megjelent.
A testület verdiktje viszont úgy szólt, hogy az egész bocsánatkérést a kifogásolt írás címéhez hasonló betűkkel kell kinyomtatni.
Hiába tiltakozott a lap főszerkesztője, hiába bizonygatta, hogy a kifogásolt írás csupán két és fél gépelt oldalnyi volt, a bírák hajthatatlanok maradtak. Így aztán Milos Luknár kénytelen volt eleget tenni a felszólításnak, de a Legfelsőbb Bírósághoz fordult jogorvoslatért.
– Ha ott elutasítják a megnövekedett költségeink miatti kártérítési igényünket és a bírák elmarasztalását indítványozó kérelmünket, akkor a kassai székhelyű Alkotmánybírósághoz fordulunk, s ha ott sem járunk sikerrel, akkor pedig a strasbourgi emberjogi bírósághoz. Ilyen abszurd ítéletet nem lehet csak úgy lenyelni – közölte megkeresésünkre Luknár.
Pavol Múdry, a Nemzetközi Sajtóintézet (IPI) alelnöke szerint a verdikt a szlovákiai igazságszolgáltatás morális csődjét, ez esetben pedig szakmai felkészületlenségét is igazolja, s minden bizonnyal az oknyomozó újságírók megfélemlítését is szem előtt tartották – szögezte le.
Öt évvel ezelőtt a hetilapban Náhoda? (Véletlen?) címmel cikk jelent meg, amelyben Ivana Pobisová ismert publicista leírta, hogy Stefan Zelníknek, a Szlovák Nemzeti Párt (SNS) akkori parlamenti képviselőjének a cége uniós forrásból gyanús körülmények között – az illetékes minisztériumban dolgozó, ugyanahhoz a párthoz tartozó ismerősei révén – 1,6 millió eurót nyert az egyik zsolnai rendelőintézet felújítására. A kivitelezéssel Ján Slota pártelnök egyik barátjának az építkezési vállalatát bízták meg.
A mutyizást a szerző több dokumentummal igazolta, ennek ellenére a bíróság első-, majd pedig másodfokon sem találta bizonyítottnak a cikk állításait, ezért a kiadót bocsánatkérésen kívül összesen 55 ezer eurós bírság megfizetésére is kötelezte. A felperes, és a meggyanúsított vállalkozó egyaránt zsolnai lakos.