A bizottság szerint az augusztus 17-én 70 emberéletet kioltó balesetet az erőmű 2. turbinája okozta, amelynél már áprilistól kezdve havi több alkalommal regisztráltak vibrációt, illetve az, hogy nem állították le a berezgő turbinát és nem tárták fel a vibráció okat. Az áldozatok nagy száma és a jelentős kár azzal is összefügg, hogy a géptermet nem lett volna szabad a gát alatt, a víz szintjén elhelyezni.

A bizottság tagjai moszkvai sajtóértekezletükön arra is rámutattak, hogy az erőmű tulajdonosa, a RusGidro a pénzügyi mutatókat fontosabbnak tekintette a technológiánál és nem fordított kellő figyelmet az erőmű működésének biztonságára.

A jelentést bemutatva Jurij Lipatov, a bizottság, s egyben a duma energetikai bizottságának elnöke rámutatott: a szerencsétlenség egész sor műszaki, szervezeti és jogi okból következett be, s ezen okok legtöbbje rendszerszerű, beleértve a személyzet és az erőmű vezetésének felelőtlenségét és a vezetés hivatali hatalmával való visszaéléseit is.
Lipatov kijelentette: a testület úgy ítéli meg, hogy a felelősöket el kell bocsátani. A jelentés 20 ilyen személy nevét is közli, köztük a vezérigazgatóét és a főmérnökét.Védelmébe vette ugyanakkor a bizottság Anatolij Csubajszt, aki az Egységes Energia Rendszer elnökeként 2000-ben átvette az akkor már évek óta működő erőművet.

Végül a testület indítványozta a kormánynak, hogy dolgozzon ki jogszabályt az amortizálódott berendezések és eszközök leselejtezésének szabályozására.Az országos műszaki felügyelet októberben közzétett jelentésben az okok összetett voltára és a felelősök nagy létszámára mutatott rá, s köztük első helyen Anatolij Csubajszt, az orosz Egységes Energia Rendszer konszern akkori elnökét nevezte meg.

A felügyelet szerint egy másutt bekövetkezett kisebb baleset miatt jelentősen növelni kellett a teljesítményt a Szajan-Susenszki erőműben, de erre nem voltak alkalmasak a berendezések. A második részegységben gyakran jelentkeztek vibrációk, az anyag egyre inkább kifáradt, miközben a karbantartás kívánnivalókat hagyott maga után.

A műszaki felügyelet hangsúlyozta, hogy csak a baleset előzményeit tárta fel, a büntetőjogi felelősségre vonás az igazságszolgáltatási szervek dolga.