Az állam nem, de a kormány elismeri a utahi melegházasságokat
A meleg és leszbikus párok összeadását december 20-án kezdték meg a többségében mormonok lakta államban, miután egy szövetségi bíró az Egyesült Államok alkotmányával ellentétben állónak ítélte a utah-i alaptörvénynek azt a rendelkezését, amely tiltja a homoszexuálisok frigyre lépését.
Az amerikai legfelsőbb bíróság viszont hétfőn elrendelte, hogy az államban függesszék fel a házassági okiratok kibocsátását az azonos nemű párok számára. Döntésével a bírói testület az állam vezetése kérésének adott helyt. Utah ugyanis hivatalosan megfellebbezte a szövetségi bírói döntést. Az ügyet a denveri szövetségi fellebbviteli bíróság gyorsított eljárásban tárgyalja majd.
A utahi kormányzó hivatala szerdán közölte, hogy nem tekinti érvényesnek az államban a homoszexuális párok házasságát, amelyek száma a pénteken közölt összesítés szerint elérte az 1400-at.
A legfelsőbb bíróság végzése ideiglenes hatályú, és nem foglal állást a problémával kapcsolatban. A testület döntésére hivatkozó utah-i kormányzói hivatal rámutatott, hogy szintén nem kíván hivatalosan megnyilatkozni az azonos neműek házasságának jogállásáról, csak azt szeretné biztosítani, hogy a hivatalok az érvényben lévő törvények értelmében járjanak el.
Holder közleménye szerint Washington továbbra is érvényesnek tekinti a szóban forgó házasságokat, és akik megkötötték, ugyanúgy jogosultak a szövetségi kedvezményekre, mint a más államokban frigyre lépő azonos nemű házaspárok. A miniszter úgy érvelt, hogy az érintett családokat a státusuk bírósági mérlegelésének idejére nem tarthatják bizonytalanságban. Emlékeztetett arra, hogy a homoszexuális párok utah-i házasságkötése összhangban áll a legfelsőbb bíróság júniusi határozatával, amely szerint az azonos nemű családokat megilleti az egyenlő elbánás.
Utahban 2004-ben a választók 66 százaléka szavazta meg azt az alkotmánymódosítást, amely törvényen kívül helyezte a melegek és leszbikusok házasságkötését. Robert Shelby szövetségi bíró decemberi ítélete szerint azonban ez ellentétes az azonos jogvédelem és a mindenkit megillető tisztességes eljárás alkotmányos elvével.