tanu1331 | 2010. augusztus 20. | 12:03:35

Nem szeretem a háborút, és az erőszakot. Ebben a háborúban az USA agresszor volt. Szuronyokkal nem lehet demokráciát exportálni. De szocialista forradalmat sem, ahogy annak idején a Szovjetunió is megtapasztalta.
Érdekes:http://patacsracvaros.hu/cikkek
http://patacsracvaros.hu/cikkek/120-vatvilag

nordas89 | 2010. augusztus 20. | 10:49:14

Lehet h az USA jó szándéka megvolt a demokrácia kiépítésére, de az eszközük borzalmasan rossz volt erre. Arról nem is beszélve, hogy szerintem lehetetlen egy ilyen forrongó országban demokráciát kiépíteni. Mi lesz a 20%-os kurd kisebbséggel, és akkor még nem is beszéltünk a vallási villongásokról...65%síta - 35%szunnita.
Math hozzászólása meg nevetséges, ezek az emberek még nem éltek egyszer sem igazi demokráciában, honnan is tudhatnák milyen előnyökkel járhatna?? Egymás iránti tolerancia? Vajon arra nevelték őket??? Vajon hiányoznak nekik a szabadságjogok???... A lényeg szerintem, hogy egy demokráciát nem lehet kívülről, művi úton felépíteni(lásd az afrikai államok átvett európai alkotmányokkal), azt minden nemzet csak saját maga tudja megteremteni.

math | 2010. augusztus 20. | 09:25:00

"A rossz nyelvek szerint ha a ott Irakban a sivatagban valaki másfél méterre leás, már műkinszet talál. (most már hülyézhetsz)"

olyanokról hallottam, hogy a megszállás kezdetén az irakiak kirabolgatták a saját múzeumaikat. olyanról nem, hogy az amerikaiak másfél méterre leástak volna, és talicskával tolták volna ki a műkincseket. egyébként tudod, ez legyen a legnagyobb baja Iraknak. mellesleg még mindig jobb, ha az a műkincs nyugaton landol, ahol megőrzik, minthogy ott helyben elkallódjon. szegény iraki embernek abból nem lesz kenyere, hogy a földjében van a műkincs. szóval barátom igenis hülye vagy. annyira nem tudsz a fontos kérdésekre fókuszálni, hogy félelmetes. annyi értelmetlen, szemetet, összeesküvés-elméletet hordasz össze a fejedben, hogy egy szemétdomb.

math | 2010. augusztus 20. | 09:20:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. augusztus 20. | 09:14:21

"Az arabok nem szívlelik a nyugatias demokráciát ami természetesen egy nagy lufi."

Hát hallod, ha már Franciaországozunk, van itt egy csomó arab, aki kurvára szívleli a nyugatias demokráciát. Olyanról nem hallani, hogy franciák vagy arabok tömegei menekülnének keletre a demokrácia elől menekülve.:)

zeta62 | 2010. augusztus 20. | 09:13:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. augusztus 20. | 09:12:17

"úgy tudom Kína rohamléptekben vásárolja fel. Úgyanígy Európát is!"

van egy eladandó lakásom. a kutyának sem kell. örülnék, ha Kína megvásárolná.:)

math | 2010. augusztus 20. | 09:04:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Fóbia | 2010. augusztus 20. | 00:22:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2010. augusztus 19. | 23:57:08

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 23:30:13

Alapvető félreértésben vagy a demokrácia mibenlétét illetően. A demokrácia a hatalomgyakorlásnak egyfajta procedurális szabályrendszere. Röviden, arról szól, hogy egy adott társadalomban kik, mikor, mennyi időre és milyen feltételek mellett ill. milyen garanciák betartásával kerülhetnek hatalomra a nép óhajából és képviseletében. Ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy aztán ott a saját idegenrendészeti elveik alapján kit és mikor toloncolnak ki, ill. hogy az adott társadalmon belül ki mennyire szereti a másikat.

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 23:54:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 23:30:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pali | 2010. augusztus 19. | 23:27:14

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 21:48:38

"Valamikor Amerika volt számomra a csúcs, a szép, a maximum a legszebb! Ennek vége!" kedves Fobia, nyugi, jobb ha beletorodsz: ahogy regen felreismerted az USA-t, ugyanugy most is felreismered.

vakablak | 2010. augusztus 19. | 23:02:13

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 22:58:26
„A nyugati demokráciák éppen a válság időszakát élik.”

Ez teljes tévedés. Válságban nem a nyugati demokráciák vannak, hanem – legfeljebb – a világgazdaság, az is csak ideiglenesen, ill. ciklikusan. Szoktak itt (főleg Mo.-on) mindenféle elképesztő butaságokat mondani a kapitalizmus végéről is, de ezekhez még megjegyzést is felesleges fűzni.

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 22:58:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2010. augusztus 19. | 22:15:27

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 21:48:38
„Természetesen az USA-nak nem a jólét exportja volt a cél.”

Valóban nem, de én nem is ezt mondtam. Hanem hogy egy demokratikus berendezkedésű, reményeik szerint nyugat-barát rezsimet akartak, hogy aztán az ilyenek terjedjenek el a Közel-Keleten, szemben a mostani nyugatellenes teokráciákkal és/vagy diktatúrákkal. A demokrácia nem hoz automatikusan jólétet, ez egy általános félreértés.

„Az arabok nem szívlelik a nyugatias demokráciát”

Így igaz, de még megkedvelhetik. Régebben senki sem szerette a demokráciát Európában sem, aztán a monarchiák mégis mind átalakultak alkotmányos és parlamentáris demokráciává. A náci Németország is milyen mereven elutasította a demokráciát, lett is belőle elég nagy galiba, aztán kimondottan amerikai nyomásra muszáj lett visszatérniük bele, s lám, annyira megkedvelték, hogy mostanra szabályos demokratikus mintaállam lett belőlük. A példák hosszan folytathatók, ott van Japán és Dél-Korea, Thaiföld, India, és sajátos esetként ugyan, de nagyon is megemlíthetően Pakisztán. Ezek mind az ún. demokráciaexport iskolapéldái.

Az ilyesmit hívják jobb helyeken úgy, hogy „haladás”.

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 21:48:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

citic | 2010. augusztus 19. | 21:08:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2010. augusztus 19. | 20:04:05

Eléggé kizártnak tartom, hogy az amerikaiak célja az iraki háborúval az anyagi haszonszerzés lett volna. Hadiiparuk ugyan valóban nagyot kaszált, de azt nem az irakiak fizették, hanem az amerikai adófizetők, és az egész történetben ez a részlet mellék-körülmény.

Az USA-nak elemi érdeke volt a franciákon kívül (Elf Aquitane/Total, ugye) mindenki által szenvedélyesen gyűlölt Szaddam-rezsimet egy nyugat-barát és demokratikus berendezkedésű állammal felváltani, mely terv, ha megvalósul, egyfajta fordított irányú dominóelméletként (http://hu.wikipedia.org/wiki/Domin%C3%B3elm%C3%A9let) működve további demokratikus (és vélhetőleg szintén nyugat-barát) rezsimek kialakulását kellett volna, hogy maga után vonja – eddig legalábbis a, khm, kissé naiv elmélet. Egyébként a motiváció helyes volt, nekünk ez éppúgy érdekünk volt (és most is az lenne), mint az USA-nak.

Annyi bizonyos, hogy a terv nagyon nem jött be. A Szaddam-féle diktatúra eltávolítása ennek ellenére nagyon helyes lépés volt. A háború megnyerése után már csak a békét kellett volna megnyerni, ez azonban közismerten nem sikerült.

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 19:45:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tallózó | 2010. augusztus 19. | 19:12:13

Valamikor, a kézműves hadviselés idejében a háborúk győzteseinek a haszon azonnali és kézzelfogható volt.
Ma a az iraki típusú háborúk haszna a hadiipari termelésben, a pacifikált területek gazdaságának újjá szervezésében,a " békefenntartás"-ban van.
Nem más, mint sok áttétellel, megannyi alvállalkozóval/ befektetővel/ megszervezett és végrehajtott tisztán logisztikai jellegű ám extra profittal, íróasztalnál tervezett pénzügyi műveletek sora.
A kapitalizmus kvintesszenciája.

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 19:11:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. augusztus 19. | 18:35:49

csillag: a hadfelszerelést ugyebár az amerikaiak fizették. tehát ha ez kizsákmányolás, akkor nem Irak kizsákmányolása. ez amerikai belügy.

dányi | 2010. augusztus 19. | 15:02:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. augusztus 19. | 13:33:44

"autos1980 | 2010. augusztus 19. | 11:42:00

Kérdezem: a háború nem pénzről szól?"

EZ a háború CSAK arról szólt, mer tömegpusztító fegyverek nem voltak.

(csillag) | 2010. augusztus 19. | 11:02:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

(csillag) | 2010. augusztus 19. | 10:39:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Dunkerque | 2010. augusztus 19. | 10:16:59

MISSION FAILED.

math | 2010. augusztus 19. | 09:27:30

"Mi változott? "

140ezer->50ezer. és ezek már nem mehetnek bevetésre saját elhatározásból

olvasni tudsz?

math | 2010. augusztus 19. | 09:25:15

te se logika szakon végeztél, ember!

"tökéletesen kirabolták az országot amerikai barátaink"

"azok a fertelmes nagy üzletek, amit emlegetett Irakban megvalósultak-e?"

megmondanád nekem, hogy mi a ménkűt raboltak olyan nagyon ki?! talicskával hordták ki a megvalósulatlan üzletek profitját, vagy mi?!

Fóbia | 2010. augusztus 19. | 08:45:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tom dick and harry | 2010. augusztus 19. | 08:31:12

A Humvee nem harckocsi, hanem szállító jármű.
Szóval ideiglenesen maradnak az amik. Mindenbe beleszólhatnak. A rádió szerint egyik feladatuk az Irakban tartózkodó amerikai állampolgárok védelme. Ez szó szerint harci feladatot jelent. Mi változott? Miért hír a fönti közlemény? Egyáltalán: mi a valóságalapja ennek a hírnek?