„Banális a történet”
Megbízható értesüléseink szerint a pozsonyi kabinet titkos szavazáson a múlt héten úgy döntött, hogy peren kívüli egyezséget köt Malina Hedvig volt nyitrai egyetemistával, akit több mint öt évvel ezelőtt bántalmaztak a dél-szlovákiai városban. Ön ezt a lépést az egyik szlovák internetes portál megkeresésére indokolatlannak és elsietettnek tartotta. Miért?
Azért, mert a szlovák főügyészség a kabinet kérésére állásfoglalást dolgozott ki, amelyet aztán megküldtek a strasbourgi emberi jogi bíróságnak. Tudomásom szerint a belügyminiszter a bocsánatkérés ellen szavazott. A kormányülés előtt Iveta Radicová nem konzultált velünk, pedig megtudhatta volna, hogy a vizsgálatot rövidesen lezárjuk. Helyesebb lett volna azután dönteni.
Az mégiscsak furcsa, hogy a bűnüldöző szervek 2006 nyarán két hét alatt véget vetettek a nyomozásnak azzal, hogy nem történt bűncselekmény. Aztán hamis tanúzással gyanúsították meg Malina Hedviget. Az utóbbi ügyben csaknem fél évtized múltán sincs előrelépés. Miként magyarázza ezt?
Amikor a leány 2006. augusztus 26-án reggel közölte a nyitrai egyetem tanáraival, majd a sajtóval, hogy bántalmazták őt az egyik közeli gyalogjárón, mert magyarul beszélt, a blúzára pedig magyarellenes feliratot firkáltak, a rendőrség nagy erőkkel kezdte keresni a tetteseket. Rövidesen azonban egyre több kétely merült fel az egyetemi hallgató állításaival kapcsolatban. Egyetlen példát említek. Először azt vallotta, hogy a mobilján beszélt magyarul, de aznap reggel ezt a készüléket nem is használták. Ezután úgy módosított, hogy egy magyarországi rendszámú gépkocsi vezetője kérdezte tőle, miként jut el Érsekújvárra. Ám az eset helyszínén és közelében nincs semmilyen út. Folytathatnám sokáig. Valamennyi bizonyítékunkat elküldtük Strasbourgba.
Két héttel a nyitrai eset után Robert Fico kormányfő és Robert Kalinák belügyminiszter diadalittasan világgá kürtölte, hogy az egyetemista nem mondott igazat. Jogállamban tehet ilyet felelős politikus?
Nyilván nem, de az eset átpolitizálása akkor kezdődött, amikor a Magyar Koalíció Pártjának akkori vezetői szlovák–magyar nemzetiségi konfliktusként állították be a történteket. Amibe a politikusok és az újságírók beletenyerelnek, ott a jog súlyosan sérül.
De hiszen Malina Hedvig a bántalmazóiról használható személyleírást adott, amely alapján két nyitrai szélsőséges fiatalember került képbe.
Ők azon a napon nem voltak Nyitrán, ezt kétséget kizáróan tudjuk bizonyítani. Különben is mindketten alávetették magukat a hazugságvizsgálatnak, amit Malina Hedvig máig nem tett meg.
Megtette viszont Izraelben, mert állítása szerint a szlovák szakértők elfogultak lehetnek vele szemben!
A hazugságvizsgálatot idehaza, bizottság előtt kellene elvégezni, a hölgy védőügyvédjének jelenlétében. Ha a gyanúsított aláveti magát ennek a vizsgálatnak, amelynek az eredménye negatív lesz, akkor három munkanapon belül felmentjük őt a gyanú alól. Erre törvényes jogunk van.
Az sem elegendő bizonyíték, hogy Jozef Hasto, az egyik legnevesebb szlovák pszichiáter szerint sem hazudott az egyetemista leány, mert aznap súlyos traumák érték, amelyekből csak hónapok múltán gyógyult ki?
Az ő szakvéleményét is a védőügyvéd rendelte meg és nyújtotta be. Több más kiváló pszichiátert ismerünk, ezért akár olyan konzíliumot is létrehozhatunk a tények tisztázására, amelynek Jozef Hasto is tagja lehetne, mert a képességeit nem vonom kétségbe.
Ha mindent ilyen világosan lát a főügyészség, önmiért tartja vissza csaknem négy éve az aktákat?
Amikor felülvizsgálatra 2007-ben bekérettem a teljes nyomozati anyagot, kiderült, hogy a nyitrai rendőrök súlyos szakmai hibákat követtek el. Nem dokumentáltak fontos, talán perdöntő bizonyítékokat. Ezért sokkal bonyolultabb körülmények között, utólag kellett elvégezni számos eljárást, amely azért is lassult le, mert időközben a hölgy férjhez ment és kétszer is várandós volt, a kihallgatásokkal nem akartuk kockáztatni az egészségi állapotát. Késleltette az ügy lezárását a védőügyvéd is, aki újabb és újabb kihallgatásokat, szembesítéseket indítványozott. Sokáig készült el a pozsonyi törvényszéki orvos véleménye is.
Önök nem tartják legalábbis elfogultnak a törvényszéki orvosnak azt a következtetését, amely szerint Malina Hedviget senki sem bántotta, az ajkát pedig önmaga harapdálta véresre?
Ez így csak a sajtóban jelent meg. Peter Labas doktor úr arra adott választ, hogy a gyanúsított arcán és testén észlelt sérülések mikor keletkezhettek.
Azon a reggelen a buszjáraton többen látták a leányt. Akkor még nem volt sérült, az egyetemre viszont már feldúltan, összefirkált blúzzal, véresen érkezett. Ezt miként magyarázza?
Nem zárjuk ki, hogy Malina Hedvig konfliktusba keveredhetett, de korántsem úgy és olyan indokkal, ahogy állította. Ennél sokkal banálisabb a történet, amelyet az egyetemista leány állításait követően a politikusok és az újságírók fújtak fel. Többet lezáratlan ügyről nem mondhatok.
Malina Hedvig védőügyvédje az ügyészeket és a nyomozókat is elfogultnak minősítette, mert bizonyos politikai körök megrendelésére, nem pedig a színtiszta igazság felderítése érdekében munkálkodnak. Emiatt óvást jelentett be. Milyen eredménnyel?
Az ügyvéd úrnak joga van ilyen vélemény hangoztatására, amit azonban kollégáim nevében is visszautasítok. Huszonnégy éve vagyok ügyész, döntéseimet sosem befolyásolta a politikusok vagy a sajtó nyomása.
Mikor és miként zárják le ezt az ügyet?
Remélhetőleg október végéig. Elméletben három lehetőségünk van: vagy véglegesen, esetleg feltételesen leállítjuk a büntetőjogi eljárást, vagy felfüggesztjük az ügyet új bizonyítékokra várva, vagy pedig vádat emelünk. Végleges döntés még nincs.
