Két órával később csaknem ugyanezt találhatták a The New York Times (NYT) oldalán, Zachery Kouwe cikkében. Különbség nem sok volt: „beleegyeztek” helyett „a megállapodás értelmében”, „csődgondnok” helyett „Mr. Picard” szerepelt. A két anyag között öt további helyen van teljes vagy csaknem teljes átfedés, derült ki a Journal felelős szerkesztőjének NYT-os kollégájához címzett dörgedelmes leveléből. A botrány óta a liberális lap kétszer is szerkesztőségi cikkben fordult olvasóihoz, további „terjedelmes átfedésekre” is rábukkanva a szóban forgó újságíró munkáiban. Ő azóta távozott a szerkesztőségből.

Valószínű, hogy a nyomtatott kiadás késő esti lapzártájáig Kouwe legalább az arcmentés erejéig tudott volna beszélni a csődgondnokkal, „egyenesbe hozva” ezzel a cikkét. Az online hírversenyben azonban a jelek szerint minden gátlást legyőzött. Nem a mindig kaján Journalről lenne szó, ha a levélben nem dörgölnék a Times orra alá Maureen Dowd tavalyi kínos esetét is, amikor is a publicista egy blogból emelt át – elmondása szerint harmadik személytől hallott – gondolatot. A mostani ügyre is áll Clark Hoyt, a NYT lapombudsmanjának akkori bírálata: az olvasónak joga van tudni, hogy „ki beszél”, és ha nem a szerző, akkor ezt világossá kell tenni.