alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
25. péntek

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Zuschlag-per: Lusztignak nem kell tanúvallomást tenni

Az államtitokra hivatkozva a vallomást megtagadó Lusztig Péter tanúnak nem kell vallomást tenni a közte és Zuschlag János között, 2007-ben lehallgatott és a bíróság előtt lejátszott telefonbeszélgetésekkel kapcsolatban, mert nem kapott felmentést az állam- és szolgálati titok alól - közölte a hétfői tárgyalási nap elején Fodor Endre tanácsvezető bíró.

MTI| 2010. január 18. |14 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

bbicus | 2010. január 18. | 18:52:36

nimród | 2010. január 18. | 13:36:26
" Talán nem is Zuschlag találmánya a fiktív pályázat?"

Bizony nem Zuschlag találmánya, eltaláltad.
Boldog emlékezetű Orbán-kormány idején is voltak jó kis pályázatok. Pl. környezet-és természetvédelmiek.
Köztük egy olyan tanulmányra, amely néhány milláért azt taglalta két gépelt oldalon, hogy miként kell megvédeni X falu templomának tornyában a denevéreket.
Holott nem is voltak denevérek, mert torony sem volt.
A pénzt azért fölvették, szemrebbenés nélkül.
És ez csak egy példa a sok közül. Majd ha ráérek, kigyűjtöm a többit is.
Mellesleg a Zuschlag-per kezdetén fel lettek sorolva azok a jobboldalhoz köthető isjúsági szervezetek is, amelyek hasonló módszerekkel jutottak pályázati pénzekhez, ugyanabban az időben, amelyikben a Zuschlag-félék.
Ezek az információk azonban nem érték el a "független" bíróság ingerküszöbét.

antielvtárs | 2010. január 18. | 15:17:20

Lusztignak arról kellett volna vallania, hogy miről tájékoztatta rendszeresen a "cusit" a telefon lehallgatásokkal kapcsolatban! Illetve milyen dezinformációk elmondására biztatta. A titkosszolgálati kapcsolat nélkül ugyanis sokkal nagyobb összeget lehetett volna bizonyítani a jelenleginél. Fény derülhetett volna arra is, hogy a "PÁRT" milyen erőfeszítéseket tett az ügy "elhomályosítására". Remélem lesz ezzel kapcsolatban egy perújrafelvétel a választások után.

Wotan | 2010. január 18. | 14:34:53

Arany Nimród,

Egészen biztos, hogy az jó lenne Neked(nektek)? Vagy csak a homokozó túlpartján játszadozókat sújtsa a kérlelhetetlen igazságosság?
Uram bocsá, még a jobbik területi vezér "ingatlan szakértelmére" is derüljön a mindenre rávilágító nyilvánosság fénye?

nimród | 2010. január 18. | 13:36:26

Milyen államtitok lehet egy közönséges bűnügyben? Csak nem a "felső kapcsolat"? Talán nem is Zuschlag találmánya a fiktív pályázat? (Tudom: álnaiv e költői kérdés.)

A következő kormány egyik fő dolga kell legyen, ezeknek az "államtitkoknak" a sürgős feloldása.

figyeltem | 2010. január 18. | 13:31:02

Azért én nem fogadnék nagy tételben arra, hogy itt csak a baloldalra terhelő adatok miatt nem engedi a titkosítás feloldását az KÖZTUDOTTAN EGYENLŐ TÁVOLSÁGOT TARTÓ ÉS PÁRTTATLAN ÜGYÉSZSÉG!!

Wotan | 2010. január 18. | 13:20:44

Fő megjegyzésem:
-HULLJON A FÉRGESE!!
Mellék megjegyzésem:
- Picit fura a véletlen egybeesés: 2007 szept 21. óta tartó eljárásban -mit ad isten- pont március végén sikerül kiköhögni az elsőfokú ítéletet. Cca. két héttel a választások előtt. Furi.

smicek61 | 2010. január 18. | 12:27:42

Csak azért imádkozom,hogy egyszer ez a tetű,itt pécsett szembe jöjjön az utcán! Megtanítom az állam titokra!(ÁLLON VGOM!)"HA MINDJÁRT AZ INGEMÉRT IS!"

EgySimaOlvasó | 2010. január 18. | 11:57:36

Nezvál Béla | 2010. január 18. | 11:46:45

Tulajdonképpen mi tartozik ránk? :O :(

EgySimaOlvasó | 2010. január 18. | 11:57:09

Estván | 2010. január 18. | 11:46:50

Melyik lenne? Gondolom sok név is lenne a vallomásában:O

Nimzovics | 2010. január 18. | 11:56:51

Akinek Isten a barátja, az könnyen üdvözül! Vannak "jó", és vannak "még jobb" elvtársak! Ezek fölött állnak a félisten elvtársak. Ők a kikezdhetetlenek. Nekik mindent szabad, bármit megtehetnek. A szervezet gondoskodik hajszálaik egyenesben maradásáról. Ilyen félisten a fent nevezett úr(?)! Lusztig et. már a Tribuszerné nevével fémjelzett piramisjátékban is nyakig benne volt. Hogy, hogynem mégis szabadlábon maradt. Sőt! Tevékenykedhetett tovább. Szerintem Lusztig et. műár méltó rá, hogy ő lehessen az MSZP következő miniszterelnöke!

alibaba | 2010. január 18. | 11:52:37

Das ist sehr lustig ! Nicht wahr ?

Nantal | 2010. január 18. | 11:48:41

...hmm...!

...így aztán, találgatni, azt aztán lehet...!!!
...hogy aztán ez így, vajon a legjobb eredményre vezet-e...?
...no, majd meglátjuk...!

Estván | 2010. január 18. | 11:46:50

És melyik része államtitok? Hogy mire ment el a lóvé? Vagy kinek a zsebébe?

Nezvál Béla | 2010. január 18. | 11:46:45

Azért ez gusztustalan, hiszen már kiderült, "AZ ÁLLAM ÉN VAGYOK" vagyis a lakosság, milyen titok van, ami nem tartozik RÁNK ???

Zuschlag János
Népszabadság - Teknős Miklós Lusztig Pétert, aki 2007-ben a rendőrséget is felügyelő önkormányzati minisztériumban Lamperth Mónika akkori miniszter kabinetirodáján dolgozott, tanúként szerette volna meghallgatni a bíróság tavaly novemberben, de ő államtitokra hivatkozva a vallomást megtagadta. Német Zsolt ügyész akkor indítványozta: a bíróság tájékozódjon a Központi Nyomozó Főügyészségen és kezdeményezze a tanú titoktartás alóli felmentését.

A Központi Nyomozó Főügyészség arról értesítette a bíróságot, hogy a minősítő Nánási László, a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség vezetője, ezért hozzá továbbították a megkeresést. Arra nem adott magyarázatot az értesítés, hogy miért a megyei főügyészség a titokgazda, amikor a Zuschlag-perrel kapcsolatban Lusztig Pétert a Központi Nyomozó Főügyészségen hallgatták ki.

Nánási László megyei főügyész arról értesítette a bíróságot, hogy Lusztig Péter tanú részére az államtitokról és a szolgálati titokról szóló törvény megfelelő rendelkezései alapján felmentést nem ad.

A bíróság a perben lejátszott, Zuschlag János és Lusztig Péter közötti beszélgetésekkel kapcsolatban kérdéseket jelölt meg. Ezek arra irányultak, hogy a beszélgetések idején - 2007 januárjában és februárjában - Lusztig Péter milyen politikai és társadalmi tevékenységet folytatott, illetve milyen kapcsolat volt közte és Zuschlag János között, s Lusztig miben segített az elsőrendű vádlottnak.

A bíróság szerette volna megtudni, hogy miként kell értelmezni a Zuschlag és Lusztig közötti, a bíróság előtt lejátszott rövid, alig több mint másfél perces beszélgetést, melynek végén Lusztig Péter megjegyezte: "Rendben van, holnap beszélni fogok a megyei főkapitánnyal, és szükség esetén javasolni fogom, hogy valaki beszéljen a legfőbb ügyésszel. Jó?"

Lusztig Péter, aki a 90-es évek elején Baranya megye rendőrfőkapitánya, majd 1994-től 1998-ig MSZP-s országgyűlési képviselő volt, a telefonbeszélgetésben feltehetően a Bács-Kiskun megyei rendőrfőkapitányra utalt, a helyi rendőrség nyomozott ugyanis Zuschlag ügyében. A beszélgetés rögzítése idején Király Ferenc volt a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője, aki azóta már távozott posztjáról. Az ügyben a Kiskunhalasi Városi Ügyészség feljelentésére a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányságon 2005-ben indult nyomozás, azonban a rendőrség két év alatt semmilyen eredményt nem produkált, és le akarták zárni az ügyet.

Az ügyészség 2007-ben magához vonta a nyomozást. Lusztig Pétert a nyomozati szakban is ki akarta hallgatni az ügyészség, de ő betegségre hivatkozva nem jelent meg az idézésekre.

Fodor Endre tanácsvezető bíró hétfőn bejelentette: a bizonyítást ezen a vonalon befejezte, a rendelkezésre álló hangfelvétel alapján a szükséges következtetéseket mindenki levonhatja.

A bíróság iratismertetéssel folytatja a bizonyítási eljárást.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség bűnszervezet tagjaként, különösen nagy kárt okozó, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények elkövetése miatt nyújtott be vádiratot Zuschlag János és 15 társa ellen. Zuschlag János, aki egykor az MSZP országgyűlési képviselője, a párt megyei szervezetének ügyvezető elnöke volt, 2007. szeptember 21. óta előzetes letartóztatásban van.