Megkezdődik a Stohl András színész elleni kártérítési per. A Fővárosi Törvényszék közleménye szerint K. Pál és K. Ibolya felperesek az UNIQA Biztosító Zrt. elsőrendű és és S. András másodrendű alperes ellen nyújtottak be keresetet, s az ügyben az első tárgyalást csütörtökön tartják.

Bíróság - Börtönbüntetésre ítélték Stohl Andrást

Stohl 2010. május 8-án gépjárművét ittas és kábult állapotban vezette, s Fót lakott területén kívül balesetet okozott. Áttért a menetirány szerinti bal oldali sávba, ahol összeütközött a vele szemben szabályosan közlekedő gépjárművel, amelyben két személy sérült meg. A színészt ezért tíz hónap végrehajtható szabadságvesztésre ítélték, de öt hónap után kedvezménnyel szabadult.

A kocsit, amelynek Stohl nekihajtott, az elsőrendű felperes, Kaincz Pál vezette, lánya pedig utasként ült az autóban. A keresetben is utalnak rá, hogy a baleset során mindketten megsérültek, és Kaincz Pálnál a sérülések maradandó testi fogyatékosság kialakulásához vezettek. 

Mindketten azt állítják, hogy a baleset következtében jelentős vagyoni és nem vagyoni kár érte őket, mert a másodrendű alperes megsértette testi és lelki épséghez és egészséghez való jogukat. Ezért kérik a bíróságot, kötelezze Stohl Andrást, hogy magánlevélben adjon elégtételt számukra. 

A színésztől és a biztosítótól ugyanakkor jelentős összeget követelnek. Az idős férfi számára kilenc és fél milliós nem vagyoni kártérítést, 679 ezer forint vagyoni kártérítést, lányának pedig kétmillió forint nem vagyoni kártérítés megítélését kérik.

Kétféle ajánlatot is tettek korábban a peren kívüli megegyezés érdekében – emlékeztetett Ruttner György, Stohl ügyvédje. A színész felajánlotta: fizet két és fél milliós egyösszegű fájdalomdíjat, vagy ad egymilliót készpénzben, s akkor az idős embernek még havi negyvenezer forint életjáradékot is biztosít. Emellett a kocsiban keletkezett kár fejében valamivel több, mint másfél milliót át is utaltak Kaincz Pálnak. A színész egyébként a balesetben részes másik autó utasainak stresszdíjként 730 ezer forintot adott.

Az idős férfi az ajánlatot nem fogadta el, hanem pert helyezett kilátásba. Ruttner kérdésünkre elmondta: a felperesek követelését viszont Stohl tartja elfogadhatatlannak. Az ügyvéd közölte azt is, hogy korábbi ajánlatuk már nem áll, és a döntést a bíróságra bízzák. Az ügyvéd szerint egyébként a kártérítési igényt a biztosítóval szemben kellene érvényesíteni.

Ruttner hangsúlyozta ugyanakkor, hogy a jogerős ítéletben – több szakértői véleményre alapozva – már megállapították: Kaincz Pál nem szenvedett a balesettel összefüggésben maradandó egészségkárosodást.