A Társaság a Szabadságjogokért úgy látja, egy jogállamban nem fogadható el, hogy a cigány kisebbség ellen rendszeres és erőteljes gyűlöletkeltést folytató szervezetek, csoportok a bűnmegelőzés és rendfenntartás szerepében tetszelegve településeket szálljanak meg, és ott napokon, heteken át egyenruhákba öltözött tagjaik megfélemlítsék a roma lakosságot. A szervezet álláspontja szerint a gyöngyöspatai események idején hatályos jogszabályok alapján a kezdetektől fogva fel lehetett, és fel is kellett volna lépni ezen személyekkel és csoportokkal szemben - olvasható a szervezet most nyilvánosságra hozott jogi állásfoglalásában.

A TASZ szerint a hatékony jogalkalmazói (elsősorban rendőri) munka hiánya hozzájárult a gyöngyöspatai helyzet eszkalálódásához, és azt semmilyen jogalkotás sem tudja se helyrehozni, se pótolni. Beszédes, hogy a Gyöngyösi Rendőrkapitányságtól kikért adatok alapján a gyöngyöspatai történések kapcsán csupán egyetlen büntetőeljárás indult, a többi  ügyet szabálysértésként kezelték. (A Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület tagjai ellen egyáltalán nem, a Véderő tagjai ellen pedig összesen 16 esetben indítottak szabálysértési eljárást, ebből 8 esetben személyazonosság igazolásának megtagadása miatt, 8 személy ellen garázdaság miatt.)

A jogvédő szervezet álláspontja szerint egy adott társadalmi jelenségre reagáló, ám megfontolt jogalkotás indokolt lehet, így szükségesnek mutatkozik bizonyos jogszabályok, mint például a polgárőrségről szóló törvény módosítása. Ugyanakkor nem értenek egyet a "statáriális jellegű" jogalkotással: különösen a büntető- illetve szabálysértési jogszabályok módosítását, új tényállások beiktatását megelőzően elengedhetetlen a részletes szakmai vita.

Annak ellenére, hogy a gyűlölet-bűncselekmények körének kiszélesítését és a jogellenes polgárőr tevékenység szankcionálását a TASZ üdvözli, a kormány által javasolt és már hatályba is léptetett tényállások alapos szakmai előkészítésére éppen a jogalkalmazás későbbi hatékonnyá tétele érdekében lett volna szükség. A közösség tagja elleni erőszak új tényállása kapcsán például fennáll a veszélye, hogy a jogalkalmazók tévesen, esetleg éppen olyan csoportok védelmére alkalmazzák majd azt, akik az előítélettel sújtott kisebbségeket rendszeresen megfélemlítik. Ezt a jogalkalmazói bizonytalanságot megfelelő jogalkotással ki lehetett volna küszöbölni.

A TASZ úgy látja, hogy a 2011. március 6-i gyöngyöspatai Jobbik demonstrációt a rendőrségnek fel kellett volna oszlatnia, mint ahogyan fel kellett volna lépnie az álpolgárőrök és a kiképzőtáborosok ellen.