Az Országgyűlési Biztos Hivatala hétfőn juttatta el a vizsgálat eredményéről szóló közleményét az MTI-hez. Eszerint egy önkormányzati lakás bérlője tartozott a vízdíjjal. A lakást eladták, és az új tulajdonos kérte a szolgáltatási szerződés megkötését, de arra a vízművek az előző bérlő tartozására hivatkozva nem volt hajlandó. Az önkormányzat képviseletében eljáró jegyző fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert előzőleg ő is hiába kereste meg a regionális vízszolgáltatót. Az ombudsman a szolgáltatótól azt a választ kapta, hogy az ÉRV Zrt. álláspontja szerint sem az önkormányzat, sem a bérlő nem járt el jóhiszeműen, hiszen tudtak a tartozásról. A vízművek már csak ezért sem látta megalapozottnak azt, hogy panaszos az országgyűlési biztoshoz fordult. Hivatkozott arra is, hogy az új tulajdonos csupán az átadás-átvételi jegyzőkönyvet bocsátotta rendelkezésükre, az adásvételi szerződést nem, ezzel szemben a jegyző állítása szerint az új tulajdonos az adásvételi szerződést is bemutatta az ügyfélszolgálaton.

Az országgyűlési biztos felidézte a polgári törvénykönyv rendelkezését, eszerint a közüzemi szolgáltató csak jogszabályban meghatározott esetekben tagadhatja meg a közüzemi szerződés megkötését. A vízgazdálkodásról szóló törvény a közüzemi szolgáltatók számára szerződéskötési kötelezettséget ír elő. A további szabályozást tartalmazó kormányrendelet pedig nem tartalmaz olyan kitételt, amelynek alapján a szolgáltató a korábbi bérlő tartozása miatt megtagadhatta volna a szerződéskötést a lakás új tulajdonosával - olvasható a közleményben. Az ombudsman szerint a szolgáltató üzletszabályzata - a rendelettel összhangban - kimondja, hogy ha a régi és az új fogyasztó a vízóraállással együtt 30 napon belül nem jelenti be a változást, akkor mindketten egyetemlegesen felelnek a mulasztásból következő károkért.

Az üzletszabályzatban az is olvasható, hogy tulajdonosváltás esetén a régi fogyasztó köteles átvállaltatni az új tulajdonossal a szolgáltatási szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket. Ha ilyen átvállaló nyilatkozatot nem írtak alá, azt pótolja az új tulajdonossal megkötött szolgáltatási szerződés. Ez utóbbi újfent csak azt támasztja alá, hogy a szerződés megkötését a vízművek nem tagadhatta volna meg, mivel a szerződés az új tulajdonossal a korábbi tartozás átvállalásának minősülhetett volna - tisztázta az állampolgári jogok országgyűlési biztosa.