Várhatóan több száz méternyi iratanyagot – ez tizenöt-tizenhat tonnát is nyomhat – kell elolvasniuk és elbírálniuk a Fővárosi Törvényszék bíráinak harminc nap alatt a devizahiteles perekben. A devizahitelek rendezéséről szóló első törvény ugyanis kimondja: a bankoknak joguk van megtámadni azt a jogszabályban megfogalmazott általános vélelmet, hogy tisztességtelenül módosították egyoldalúan a szerződési feltételeket. A pénzintézeteknek harminc napjuk van az iratok beadására, és a bíróságnak ugyanennyi idő áll rendelkezésére az érdemi döntésre.

A bankoknak nem lehet hiánypótlást beadniuk, így elemi érdekük, hogy minden, fontosnak tartott bizonyítékot egyszerre terjesszenek be. Miután egy-egy évben többször is módosították általános szerződési feltételeiket, az irathalom egyre gyarapszik, hiszen tíz esztendőre visszamenőleg minden változat külön melléklet lesz. Ezenkívül szükség van jogi indoklásra, kivonatokra – ezt összeállítani is óriási munka. Elolvasni és megérteni sem lesz egyszerűbb, és bíró legyen a talpán, aki mindezt fel tudja dolgozni határidőre.

Így aztán több ezer, esetenként több mint tízezer oldalra rúgnak majd a beadványok, amelyeket várhatóan az utolsó pillanatban, vagyis augusztus 25-én nyújtanak be a pénzintézetek, mert a rendelkezésre álló teljes időt kihasználják, hogy megalapozott keresetet terjesszenek elő. A bankoknak szinte ez az egyetlen esélyük, hogy megvédjék magukat, és a 42 hitelintézet biztosan próbálkozni fog. Emellett külön kell eljárást indítaniuk a lízingcégeknek, a jelzálogbankoknak és a takarékszövetkezeteknek is. Összessé gében több száz, az Országos Bírósági Hivatal elnökének korábbi nyilatkozata szerint négyszáz keresettel lehet számolni.

Az eljárási határidők példátlanul szorosak: a keresetlevél beérkezésétől számított legkésőbb nyolcadik napra a tárgyalást ki kell tűzni, azt csak egyszer lehet elhalasztani. A harmincadik napon ítéletet kell hozni, de a verdikt kihirdetését 15 nappal szintén elhalaszthatják. Másodfokon hasonló ütemben folyik a per, így legfeljebb kétszer 45 napon belül jogerős ítélet születhet. A Kúria az esetleges felülvizsgálati kérelmekről – ha a bankok számára kedvezőtlen döntést hoznak, biztosan kihasználják ezt a lehetőséget – szintén harminc nap alatt dönt. Így – figyelemmel a fellebbezési határidőkre is – ezek a perek legkésőbb jövő január elején lezárulhatnak.

Bírósági források szerint szinte elképzelhetetlen, hogy ilyen rövid idő alatt ekkora iratanyagot alaposan áttanulmányozzanak. A bírónak mérlegelnie kell majd, mit tekint releváns bizonyítéknak, és csak azzal érdemes foglalkoznia. A harminc nap határidő ugyanis szentírás számára, és csak olyan eljárási cselekményt hajthat végre, amely annak betartását nem veszélyezteti. Ezzel kapcsolatban felvetődhet, hogy a sietség nem sérti-e az érdemi jogorvoslathoz való jog érvényesülését, de az Alkotmánybíróság szerint a szoros határidő elfogadható, ha azt a közérdek indokolja.

Elviekben előfordulhatna, hogy a perek elhúzódnak: akkor, ha a bírák úgy vélik, az alkalmazandó jogszabály ellentétes az alaptörvénnyel, illetve európai uniós normába ütközik, az Alkotmánybírósághoz vagy az EU Bíróságához fordulhatnak. A Kúria korábbi jogértelmezése szerint viszont akkor is kötelező betartani a határidőt, tehát devizaügyben harminc nap alatt ítéletet kell hirdetni. Bár ha egymásnak ellentmondó verdiktek születnének, a végső döntés mégis késlekedhet, mert akkor a Kúriának jogegységi döntést kell hoznia.

– Valószínűleg az összes, lakossági hitelezéssel foglalkozó pénzintézet bírósághoz fordul, hogy bizonyítsa, tisztességesen járt el a szerződések egyoldalú módosítása, a kamatok emelése során – mondta lapunknak Kovács Levente. A Magyar Bankszövetség főtitkára szerint ráadásul a bankok a korábbi szerződésminták mellett a jelenlegi, most kihelyezésre kerülő kölcsönök szerződéstípusait és az aktuális általános szerződési feltételeket is elbíráltatják a Fővárosi Törvényszékkel. A hitelezni kívánó pénzintézetek nem kockáztathatják meg, hogy ugyanúgy perek tömegét indítsák majd ellenük a forinthitelekkel kapcsolatban, ahogyan a devizakölcsönök esetében történt.