Jogszerűen használhatja Tarlós István főpolgármester a választási plakátjain Budapest címerét, miután a Kúria sem volt hajlandó érdemben kivizsgálni az Együtt – a Korszakváltó Pártja kifogását. Mellesleg az egész eljárásnak nem sok értelme volt, mert a fővárosi címer használatáról szóló közgyűlési rendelet szerint „Budapest közigazgatási területén magánszemélyek, jogi személyek, jogi személyiség nélküli gazdasági társaságok a főváros címerét, zászlóját és logóját csak a főpolgármester átruházott hatáskörben eljárva meghozott engedélyével használhatják". Tarlós pedig nyilván engedélyezte magának.

Az Együtt és a Magyar Liberális Párt hasonló panasza kapcsán a Fővárosi Választási Bizottság (FVB) kimondta: a főpolgármestert megillető címerhasználati jogot úgy használták fel, hogy az Tarlós főpolgármester-jelöltként történő egyidejű népszerűsítését is szolgálta, ami sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás elvét. A plakát kiadóját azonban nem tudták megállapítani, így a további jogsértéstől való eltiltásról konkrét személy meghatározása nélkül döntöttek.

Az esélyegyenlőség sérelmét illetően viszont nem mondtak semmit, mert egyik beadványban sem szerepelt, hogy a címer kampányplakátokon való használatát a fővárosi önkormányzat bárkinek megtiltotta volna. A döntésből egyértelműen következik: ha az ellenzék meg sem próbált hozzájárulást szerezni, magára vessen.

A Fidesz fellebbezett, a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) pedig nekik adott igazat. A testület azzal érvelt, hogy a liberálisok beadványában nem szerepelt, mikor észlelték először az állítólagos jogsértést. Így az sem állapítható meg, hogy törvényes határidőn belül nyújtották-e be a kifogást, azt tehát az FVB érdemben nem vizsgálhatta volna.

Az NVB roppant ügyesen kitért az egyenes válasz elől az Együtt kifogása kapcsán is. Miután abból nem derült ki, hogy a panaszos próbált-e bármilyen módon információt kérni a főpolgármesteri hivataltól arra vonatkozóan, hogy a Fidesz, illetve a főpolgármester rendelkezik-e a címerhasználatra engedéllyel, ezt a beadványt is alkalmatlannak találták az érdemi vizsgálatra.

A Kúriához benyújtott fellebbezésben az Együtt arra hívta fel a figyelmet, hogy „Budapest főváros címere a főváros egyik közjogi jelképe, annak feltüntetése a közhatalmi jelleg látszatát kölcsönzi a plakátnak". Ez a párt álláspontja szerint a jelöltek közötti esélyegyenlőség megsértéséhez vezethet, valamint a „közhatalomnak a politikai pártok és jelöltek közötti küzdelmében tanúsítandó semlegességének megkérdőjelezésére is alkalmas".

A legfőbb bírói fórum azonban az NVB álláspontját osztotta: miután a panaszos továbbra sem bizonyította, hogy Tarlós a címert engedély nélkül használja, a fellebbezést elutasították.