A múlt nyáron a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) jelentéstervezete kemény állításokat fogalmazott meg a Budapesti Corvinus Egyetem (BCE) gazdálkodásával kapcsolatban. A sajtóhírek már akkor gyanús visszafoglalkoztatásokról, pénzügyi machinációkról, sikkasztásgyanús hallgatói önkormányzati partikról, feltételezhető csalásokról, szabálytalanságokról szóltak.

Fotó: M. Schmidt János / Népszabadság

De már az a vizsgálat sem volt előzmények nélküli, az intézmény élére 2013-ban nevezte ki ugyanis az illetékes tárca Rózsás Pétert gazdasági igazgatónak, aki pénzügyi visszaéléseket tárt föl. Az igazgató vizsgálódásai és gyakran nyers stílusa összerántotta az egyetemi vezetőket, s az egyre nyíltabb konfliktusban Rózsás húzta a rövidebbet, az illetékes miniszter felmentette. Pár hónappal később derült ki, hogy a KEHI is szabálytalanságok sorát tárta fel, egyes ügyekben a rendőrség is vizsgálódni kezdett.

A bomba a hétvégén újra robbant, amikor a vs.hu közzétette, hogy három esetben hűtlen kezelés, két esetben sikkasztás, egy esetben pedig csalás miatt folyik nyomozás az egyetem gazdálkodása miatt. A portál szerint az ügyek összértéke meghaladja a 100 millió forintot.

Bár a konkrét problémákról valójában semmit nem tudni, az tény, a Corvinus bűncselekmény-gyanús gazdálkodási időszakában az illetékes főigazgatóságot az a Gulyásné Túróczi Margit vezette, aki corvinusos karrierjét befejezve a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen folytatta pályafutását 2012-től. Jelenleg ő a Felsőoktatási Gazdasági Szakemberek Egyesületének vezetője.

Deák Dániel, a Corvinus tanára, az egyetem Közalkalmazotti Tanácsának elnöke közérdekű adatigényléssel fordult a KEHI-hez a jelentés nyilvánosságra hozatala érdekében, kérését azonban a hivatal elutasította. Így abból még csak részleteket sem oszthatnak meg a nyilvánossággal, és ezt az egyetem sem teszi meg. Ezt azonban Deák nem igazán érti, hiszen – közölte lapunkkal – a jelentés nyomán a rektor intézkedési tervet jelentett be. Ám az elöljáró sem az ügyek tartalmáról, sem az intézkedési tervről nem osztott meg információkat a Közalkalmazotti Tanáccsal, vagyis a szenátussal sem.

– Azt gondoljuk, hogy ha intézkedésekre van szükség, azokat a szenátusnak is tárgyalnia kell. De hogyan lehet megvitatni az egyetem nyilvánossága előtt az intézkedési terveket, ha titkos a jelentés? – kérdezi Deák.

Lapunk megkereste a KEHI-t, ahol mindössze azt közölték, hogy ismeretlen tettesek ellen tettek feljelentést. A sikkasztás, csalás, valamint hűtlen kezelés gyanúja miatt a IX. kerületi rendőrkapitányság nyomoz, míg a XIII. kerületi rendőrkapitányság sikkasztás és hűtlen kezelés gyanúja miatt folytat eljárást.

Rostoványi Zsolt rektor és Pavlik Lívia kancellár lapunkkal sem osztott meg több információt, mint a Közalkalmazotti Tanáccsal: közös közleményükben leszögezik, hogy miután a KEHI tavaly lezárt vizsgálata már ismertté vált a sajtóban, „ezek ismételt nyilvánosság elé tárásának aktualitása az egyetem számára nem ismert”. A közlemény hangsúlyozza, hogy az ügyek kivizsgálásában maximálisan közreműködik az egyetem, hiszen világosan ki kell derülnie, „történtek-e valóban visszaélések a múltban”. A kettős jelezte, érdemi tájékoztatást nem adhatnak, ám annyit még közöltek: a Kehi jelentésében feltárt „egyéb problémák" megoldása már tavaly elkezdődött.