Stadler újra bíróság előtt
Kamerák és fotósok kereszttüzében érkezett szerdán reggel a büntetőperére Stadler József akasztói vállalkozó. Az alföldi juhász, egykori nagyvállalkozó és ex futballklub tulajdonos otthonosan mozgott a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon, hiszen 1999-ben itt ítélték el először - szintén adócsalásért - 9 év börtönre. Az ítéletet a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, majd az új eljárásban 5 és fél évre ítélték. A tulajdonában lévő akasztói futballstadiont azóta elárverezték. Stadler végül 4 év 6 hónapot töltött börtönben, ahonnan 2005-ben szabadult. Az újabb büntetőügyet innentől datálja a nyomozóhatóság.
A vádirat szerint Stadler József a szabadulását követően két kereskedelemmel foglakozó cégnek - Stadler & M Ker Bt. valamint a Pro Stad Kft. - lett az alapító tulajdonosa. Mivel büntetése miatt hivatalosan kereskedelmi tevékenységet nem végezhetett, ezért megkérte K. Ádámot - a per másodrendű vádlottja -, valamint Gy. Györgyöt - a per harmadrendű vádlottja -, hogy vállalják el a cégek ügyvezetését. A vádhatóság szerint azonban a két férfi stróman volt, csupán a nevüket adták az ügyvezetéshez, de a könyvelést nem látták, az érdemi kereskedelmi tevékenységet valójában Stadler József végezte.
A vádhatóság szerint a két cég könyvelésébe Stadler tudtával több mint százötven millió forint fiktív kézpénzes számla került be. Az érintett cégek - Herzsó Kft., Fyafol Kft., Szelenge Bt. vezetői nem tudtak a Stadler cégeivel történt gazdasági tranzakciókról, a könyvelésükben ilyen számlák nem szerepelnek. Tény: a Stadler cégek könyvelésében lévő ominózus számlákon a cégbélyegzők hamisak, és a számlaszámok sem egyeznek a kibocsátó cégek számlatömbjében lévőkkel. Egyik számlát adó cég, az Eig-Acél 90 Kft., a hivatalos cégnyilvántartás szerint nem létezik. Stadler az adóbevételt csökkentők számlák mellett mintegy huszonötmillió forint áfát megpróbált visszaigényelni, de az adóhatóság nem utalta ki a pénzt a részére.
Stadler József a tárgyaláson vallomást tett. Elmondta: a vád nem felel meg a valóságnak, mert az ügyvezetői nem strómanok voltak, hanem valós üzleti tevékenységet végeztek a tulajdonában álló cégeknél. Hozzátette: ők is vettek át árut, valamint számlákat, az adóhivatal pedig az ellenőrzés során minden rendben talált.
A per jövő héten a - közokirat-hamisítással vádolt - ügyvezetők meghallgatásával folytatódik.