Róna Péter az AB döntéséről: nem oldja meg
Róna Péter - Móricz Simon / Népszabadság |
Az egyoldalú szerződésmódosítás problémája esetében pedig mind a Kúria, mind az Alkotmánybíróság elkerülte azt az alapvető kérdést, hogy hogyan lehet egy olyan szerződést jogszerűnek minősíteni, amit az egyik fél a másik rovására kedve szerint, azaz átlátható elszámolás nélkül megváltoztathat - folytatta.
Az LMP szerint a törvényhozásnak az lenne a feladata, hogy olyan egy jogszabályt készítsen, amelyik kimondja: nem felel meg a hitelintézeti törvénynek, hogy a devizaalapú hiteleket devizában vezetik.
Ennek alapján az adósok az eredetileg felvett forintösszeggel, plusz a mindenkori alapkamattal, valamint az ilyen kölcsönök esetében szokásos marzszsal tartozhatnak. Hozzátette: az addig befizetett teljes összeget - függetlenül attól, hogy azt milyen jogcímen, például kezelési költségként kérték - a tőke és kamattörlesztésre kell fordítani.
Emellett a törvényhozásnak visszamenőleges hatállyal be kellene tiltania az átláthatatlan szerződésmódosítások lehetőségét - közölte.
Az Alkotmánybíróság (Ab) hétfőn a devizahitelekkel kapcsolatos alaptörvény-értelmezésében azt mondta ki, hogy törvénnyel módosíthatók korábban megkötött szerződések, ám ebben az esetben is figyelembe kell venni minden fél méltányos érdekeit, a megváltozott körülmények között is érdekegyensúlyra kell törekedni.