Nyilvánosságra hozták Gyurcsány Ferenc kihallgatásának teljes, vágatlan videófelvételét. A csaknem 38 perces vágatlan anyagra ezidáig nem túl sokan voltak kíváncsiak, alig néhány száz főt regisztrált a Youtube számlálója. Pedig érdekes tények derülnek ki belőle, igaz, nem a sukorói üggyel kapcsolatban, mert arról érdemi információ nem hangzik el – sem a volt miniszterelnök nem mond ilyet, sem pedig a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője, Keresztes Imre nem mond ilyet, amikor a gyanúsítás közlése előtt ismerteti Gyurcsánnyal a tényállást.  

Kiderül viszont, hogy a volt miniszterelnök ellenlábasai részben már elérték áhított vágyukat, legalábbis a tekintetben, hogy Gyurcsányt rabosították. Erre minden büntetőeljárás során sor kerül a gyanúsítás közlésekor, az eljárás lényege a gyanúsított biometrikus adaitainak felvétele a bűnügyi nyilvántartásba, amely ujjlenyomat-vételből és fényképfelvétel készítésében merül ki.

A kihallgatás során közölték a volt miniszterelnökkel, hogy erre sor kerül majd, annak végén pedig megkérték Gyurcsányt, hogy fáradjon az egyik ügyésszel. A volt miniszterelnök egyébként fegyelmezetten, rezzenéstelen arccal hallgatta végig Keresztes Imre ügyészt, ám amikor megszólalt, akkor már nem tudta leplezni feldúltságát.

A gyanúsítás közlése ugyanakkor nem tartalmazott olyan, eddig nem ismert konkrétumokat vagy tényeket, amellyel bizonyítani lehetne a volt miniszterelnök terhére rótt cselekményt. Az ügyészség néhány, a kormány működéséről és a közigazgatásról szóló jogszabályt citált, amely alapján Gyurcsány bűne az, hogy utasította az MNV-t és a Pénzügyminisztériumot arra, hogy hajtsák végre a telekcserét és írják ki a kaszinó-koncessziót.

Noha azt már eddig is sokan vitatják, hogy a feladatkijelölés az egyenlő-e olyan utasítással, mely eredményeképp a miniszterelnök beosztottjai még a törvényeket is megszegik, az ügyészség szerint mégsem ez az alapvető probléma, hanem hogy a kormány programjában és munkarendjében sehol nem találják azokat a pontokat, amelyből az vitatott tranzakciók levezethető lennének. Másik problémaként pedig azt fogalmazták meg, hogy az eljárás eredményeképp mellőzték a versenyeztetést.