A XII. kerületi önkormányzat a korábbi Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal döntését támadta meg, amely hatályon kívül helyezte az Istenhegyi és a Böszörményi út sarkán 2005 októberében felállított turulszobor fennmaradási engedélyét.

A Fővárosi Bíróság az indoklás során utalt arra, hogy korábban döntött a szobor lebontásáról, ez az ítélet jogerős és végrehajtható.

A szerdán kimondott ítélet lényege, hogy a bíróság álláspontja szerint nem állapítható meg olyan jogszabálysértés, amely a közigazgatási hivatal döntésének hatályon kívül helyezését indokolná.

A per alapja, hogy az I. kerületi jegyző az építési hatósági eljárás lefolytatása nyomán engedélyezte a szobor fennmaradását és használatba vételét, ugyanakkor építésügyi bírságot szabott ki az engedély nélküli építkezés miatt. A másodfokú hatóságként eljáró akkori Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal azonban tavaly július elején úgy döntött, hogy érvénytelen a kiadott fennmaradási engedély, a szobrot el kell bontani. Ezt a döntést támadta meg a hegyvidéki önkormányzat a bíróságon.

Pomázi Miklós, a közigazgatási hivatal jogutódja, a Közép-magyarországi Államigazgatási Hivatal hatósági főosztályvezetője az ítéletet követően újságíróknak azt mondta: a Fővárosi Bíróság döntésének lényege, hogy az alperesnek igaza volt, a bontást el kellett rendelnie a közigazgatási szervnek.

Hozzátette, hogy a vonatkozó jogszabály a Fővárosi Közgyűlés hozzájárulását követeli meg a köztéren felállított szobor esetében. Felidézte, hogy a közgyűlés többször sem járult ehhez hozzá, ezért fennmaradási engedélyt sem lehetett volna kiadni a szoborra.

Arra a kérdésre, hogy milyen határidővel kell lebontani a szobrot, a főosztályvezető azt mondta: a bíróság elsődlegesen a felpereshez címezte ítéletét, így a XII. kerületi önkormányzat feladata, hogy eleget tegyen a döntésnek. Az államigazgatási hivatallal kapcsolatban közölte: később vizsgálják, hogy van-e még teendőjük az ügyben.

A turulszobor bontására korábban a IX. kerületi önkormányzatot jelölte ki a hivatal, ezzel kapcsolatban Pomázi Miklós azt mondta: ez a rendelkezés továbbra is hatályban van, de mivel két bírósági ítélet is van már az ügyben és a kijelölés a korábbi döntéshez kapcsolódik, vizsgálják, hogy szükséges-e az új ítélethez közigazgatási szervet hozzárendelni. Hangsúlyozta azonban, hogy elsődlegesen a XII. kerületi feladata a bontásról gondoskodni.

Arra az újságírói kérdésre, hogy meddig vár a hivatal az önkormányzatra, Pomázi Miklós közölte: a közigazgatási szabályok az ügyfelek jóhiszeműségéből indulnak ki, a hivatal ezt az ügyet is ennek megfelelően kezeli. Hozzátette, hogy határidő nincs megszabva, ez "ésszerű határidőt jelent".

A XII. kerületi önkormányzat jogi képviselője az ítéletet követően az MTI-nek arra a kérdésre, hogy élnek-e felülvizsgálati lehetőséggel, jelezte: erről az ítélet kézhezvételét követően döntenek. Gál András Levente újságíróknak azt mondta: "jogkövető hivatal vagyunk, követjük majd a bírósági ítéletben foglaltakat". Hangsúlyozta azonban, fontos momentuma volt a pernek, hogy az alperes is elismerte, van lehetőség fennmaradási engedélyre, amennyiben a hiányzó nyilatkozatokat pótolni tudják.

Gál András Levente a tárgyalás során, majd újságírók előtt is azzal érvelt, hogy jelenleg nyugvóponton van a turulszobor-kérdés, az pusztán hatóságok vitája. Hozzátette: senkinek sem érdeke, hogy ez az ügy felesleges indulatokat váltson ki, és a hegyvidéki önkormányzat is azt az álláspontot képviselte, hogy a Fővárosi Közgyűlésben higgadtan és nyugodtan rendezzék ezt a kérdést.

Az MTI-nek arra a kérdésére, hogy álláspontja szerint a szerdai döntés fényében továbbra is nyugvóponton marad-e a turulszobor ügye, Gál András Levente azt mondta: az önkormányzat szándéka továbbra is ez. Kitért azonban arra: "nem volt szerencsés üzenet", hogy a Fővárosi Önkormányzat elutasította a beavatkozás lehetőségét, amikor meghívták beavatkozóként a perbe, hogy kifejthesse álláspontját az ügyben született mintegy tucatnyi közgyűlési határozattal kapcsolatban.

XII. kerületi turulszobor