Halála után kapott kései elégtételt Parlagi Endre, Budakalász korábbi polgármestere, mert rágalmazásért elítélték Krepárt Tamás, a település jelenlegi fideszes alpolgármesterét. Őt az önkormányzat korábbi képviselő-testületének egyik tagja jelentette fel, mert azt állította, hogy a korábbi ciklusban Parlagi és a testület döntései miatt Budakalászon milliárdos vagyonvesztés történt.

A jogerős verdikt szerint az alpolgármester valótlanul tüntette fel rossz színben helyi politikus elődeit, és ezért a Budapest Környéki Törvényszék pénteken jogerősen megrovásban részesítette.

A településen egyébként már a 2006-os önkormányzati választás után is súlyos feszültségek voltak, ezért a helyi képviselő-testület 2007-ben kimondta saját feloszlatását, és ezzel a polgármester megbízatása is megszűnt. A Nemzeti Fórum által támogatott Parlagi azonban ismét győzött, de a testületen belül – főként azért, mert senkinek nem volt egyértelmű többsége, hiszen a 18 főből hét fideszes és három MSZP-s volt, míg négyen egy helyi civil szervezetet, hárman a Nemzeti Főrumot, egy ember pedig a Védegyletet képviselte – továbbra is folyt a háborúskodás.

Rágalmazás miatt sem 2011-ben indult először büntetőper, mert Parlagit az akkor még csak önkormányzati képviselő Krepárt már 2007-ban feljelentette. A polgármester azt állította ugyanis, hogy a képviselő közreműködött egy helyi ingatlanmutyiban, és erről szórólapon tájékoztatta a lakosságot, mindjárt mellékelve a büntetőfeljelentést is.

A bíróság őt azért marasztalta el, mert azt a hamis látszatot keltette, hogy Krepárt az ügy gyanúsította lenne, miközben az akkori polgármester elismerte: maga sem tudott arról, hol áll a nyomozás. A verdikt szerint amikor Parlagi azt sugallta, hogy a sértett ellen büntetőeljárás folyik, azzal igen kínos helyzetbe hozta politikai riválisát, ami bűncselekménynek minősül, és ezért 2010-ben ő is megrovást kapott.

A Budapest Környéki Törvényszéken született mostani verdikt forrásaink szerint azért is érdekes lehet, mert arra figyelmeztet, hogy a bíróságok a véleménynyilvánítás határait esetenként igen szűken értelmezik. Ebben az általa képviselt ügyben elég volt a bűnösség megállapításához, hogy a néhai polgármester tevékenységével összefüggésben felelőtlen gazdálkodásról beszéltek, miközben politikusok ennél sokkal durvák vádakat vágnak egymás fejéhez.

Érdemes lehet tehát némi önmérsékletet tanúsítani, mert ha valaki a nyilvánosság előtt elhangzott hasonló nyilatkozatok miatt szintén elégtételt követel, a mostani ítélet fényében akár nyerhet, polgári perben ráadásul sérelemdíjat is kaphat.