Mint arról beszámoltunk, két és fél évvel ezelőtt egy móri önkormányzati képviselő feljelentésére az ügyészség büntetőeljárást rendelt el egy vitatott ingatlanértékesítés miatt. A vádirat szerint a Fejér megyei város önkormányzata 2007. május 30-án jogszerűtlen döntést hozott, amikor pályáztatás nélkül értékesített egy tízhektáros szántót 622 ezer forintért a terület akkori haszonbérlőjének. Az ügyészség álláspontja szerint liciteljárást kellett volna tartani. Ráadásul az eladást megelőzően ugyanerre a területre érkezett egy kétmillió forintos vételi ajánlat is, azaz a jogszerűtlen döntéssel 1,3 millió forintos kár érte a várost. Ezért Fenyves Pétert, Mór fideszes polgármesterét nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezeléssel vádolták meg, a de bűnsegédként a vádlottak padjára került a korábbi jegyző is.

A tárgyalás első napján a székesfehérvári bíróságon a vádlot-tak tagadták, hogy bűncselekményt követtek volna el. Többek közt arra hivatkoztak, hogy annak idején nem egyszemélyi döntés született, hiszen a földeladásról a móri képviselő-testület hozott határozatot. Fenyves Péter azzal is érvelt, hogy az önkormányzat elé kerülő határozati javaslatok jogszerűségéért a polgármesteri hivatal és a jegyző a felelős. Az ügyész ezzel szemben úgy véle-kedett, hogy az önkormányzat szabályszerű gazdálkodásáért a polgármester is büntetőjogi felelősséggel tartozik. A vádlottak felhívták a figyelmet arra a tényre, hogy a büntetőeljárás során készült hivatalos értékbecslések alátámasztották: a vitatott ingatlan valóban 622 ezer forintot ér, így az értékesítés előtti napon beérkezett kétmillió forintos vételi ajánlatot nem lehetett komo-lyan venni.

Az ügyész ugyanakkor azt emelte ki, hogy a szóban forgó testületi ülésen több önkormányzati képviselő is jelezte, jogszerűtlen lenne a tízhektáros szántó pályáztatás nélküli eladása, sőt, azt is kérték a polgármestertől, hogy vegyék le az ülés napirend-jéről az értékesítést, ám ezt Fenyves Péter nem támogatta. Az ügyész szerint a jogszerűtlenül tető alá hozott adásvételi szerződés hatályon kívül helyezésére csak a a büntetőeljárás megindulása után került sor.

Ezt a polgármester vitatja, szerinte ugyanis már az ingatlan értékesítéséről szóló döntés meghozatalakor utasította jegyzőt a határozat jogszerűségének a kivizsgálására, és miután ez a belső vizsgálat feltárta a hibát, a szerződést felbontották, a vételárat pedig visszafizették a vevőnek, így anyagi kár sem érte a várost.
A per szakértők és tanúk meghallgatásával folytatódik.