A Magyar Narancs még áprilisban írt arról, hogy a Heti Válasz és a Demokrata az utóbbi évek folyamán összesen bő százmillió forintnyi bevételhez jutott a döntő többségükben fideszes budapesti önkormányzatoktól. Akkor bekérték a kerületektől a lapokkal kötött megállapodásokat, most a megkapott szerződésekről közöltek cikket.

A második kerület és a Heti Válasz közti, tavalyi évre vonatkozó megállapodás legszembeszökőbb pontja - írja a hetilap online kiadása -, hogy „azonnali hatályú, rendkívüli felmondás joga illeti meg továbbá a megbízót, amennyiben a Heti Válasz c. hetilapban a Megbízó érdekét bizonyíthatóan sértő információ, tényközlés, hirdetés, tájékoztatás jelenik meg”. Az orgánum tehát azt vállalta magára, hogy nem ír semmi rosszat megbízójáról, még akkor sem, ha esetleg lenne mit. Tettek ugyanilyen vállalást Óbudával, Budafok-Téténnyel és a Hegyvidéki Önkormányzattal kapcsolatban is, eleve lemondva az újságírás egyik alapfeladatáról.

Az idézett szerződés egyéb pontjai a Pest-Budai Látkép című mellékletben való megjelenésre vonatkoznak. A második kerület az előző Narancs-cikk készültekor még azt állította, hogy bartermegállapodása volt a Heti Válasszal. Sőt, először azt írták, hogy az önkormányzat a folyóiratnak pusztán megrendelője, csak újabb érdeklődésünkre mondták el, hogy ha a hivatal nem is, de a 100 százalékos önkormányzati tulajdonban lévő Budai Polgár Nonprofit Kft.-nek volt „barter jellegű” szerződése a Heti Válasz Kft.-vel a Pest-Budai Látkép című melléklet támogatására vonatkozóan (azaz pénzt nem utaltak, de valamilyen ellenszolgáltatást nyújtottak). Most viszont a megküldött, 2011-re vonatkozó szerződésből feketén-fehéren kiderül a MaNcs cikke szerint, hogy a lap a kerülettől a melléklet támogatásáért – és a kedvezőtlen információk elhallgatásáért – havi 275 ezer forintot, év végéig tehát összesen 3 millió 300 ezret (plusz áfát) kapott. A bartermegállapodásokhoz annyi köze volt az ügyletnek, hogy a fizetésen felül később még arról is megállapodtak, hogy a Heti Válasz és a kerületi újság kölcsönösen hirdethetnek egymásnál. Tehát a mellékletbeli megjelenésért fizetett összegek – mint azt a szerződések hangsúlyozzák is – nem foglalják magukban az önkormányzatok esetleges hirdetéseit, azokért külön kellett viszontszolgáltatni vagy fizetni.

Az önkormányzat kérdésessé vált szavahihetőségének fényében aggasztónak tűnik, hogy a kerület mindössze ezt az egy szerződést bocsátotta végül rendelkezésünkre, noha a Heti Válasz is és a szerződések preambuluma is azt jelzi, hogy a kezdetektől „támogatják” a melléklet megjelenését - teszi hozzá a MaNcs-cikk szerzője.