Hatalmi harc már nincs, csak zavarkeltés
- Azt nyilatkozta korábban, hogy a Legfelsőbb Bíróságon nincsenek hatalmi harcok. Valóban minden rendben lenne?
- Szó sincs erről, de fenntartom az álláspontomat: jelenleg nincsenek hatalmi harcok. A korábban történteket nem kívánom minősíteni. Mindazonáltal nem lehet és nem is szabad eltagadni, hogy miután megüresedett az elnöki, most pedig az elnökhelyettesi poszt, néhány kollégáról kiderült: ambicionálná valamely tisztség elnyerését. Természetes, hogy mindig vannak, akik törekszenek magasabb beosztásra, ám az kevésbé helyeselhető, ha elfogadhatatlan eszközökkel is próbálkoznak. Most pedig ez történt, így az egyéni ambíciók érvényesítésére tett kísérletek erőteljes konfliktusokhoz vezettek. Ez az állapot lezárult azzal, hogy az államfő nem nevezte ki a távozó elnökhelyettes által a saját utódául választott személyt.
- Mégsem nyugodtak meg a kedélyek, hiszen most önt támadják.
- Beszéljünk akkor egészen nyíltan. Ha valaki hosszabb ideig dolgozhat ezen az átmeneti poszton, lehetőséget kap arra, hogy akár a tisztség végleges betöltésére való alkalmasságát bizonyítsa. Emiatt tartottam fontosnak, hogy kinyilvánítsam: én nem akarok sem elnök, sem elnökhelyettes lenni. Nekem ilyen ambícióim nincsenek, továbbra is kollégiumvezetőként szeretnék dolgozni.
- Jól tudjuk, hogy a volt elnökhelyettes széles körben egyeztetett, mielőtt önt nevezte volna meg a helyetteseként? Ha igen, még furcsább, hogy egyesek kétségbe vonják a legitimitását.
- Valóban egyeztetett, de én is megkérdeztem vezetőtársaimat, és ha valaki azt mondta volna, hogy ez egy illegitim helyzet, akkor nem vállalom. Ám mindannyian mellettem álltak, a korábbi LB-elnök is. Állásfoglalást kértem az Országos Igazságszolgáltatási Tanácstól, amely a helyettesítési rendet leíró szervezeti és működési szabályzat jóváhagyására jogosult. Ott is egyhangúan támogattak. Mindezek után megalapozottan állíthatom, hogy ma az LB-n nincs hatalmi harc.
- Elfogadom, de az utóbbi napok sajtóhírei másra utalnak.
- Azzal nem tudok mit kezdeni, hogy név nélkül nyilatkozó legfelsőbb bírósági bírók rázúdítják ellenvéleményüket az újságírókra. Egyenként kértem a kollégáimat, hogy ha közülük kerülnének ki a magukat megnevezni nem kívánó bírók, illetve bírói körök, jöjjenek ide, és beszéljük meg azokat a kérdéseket, amelyeket vitathatónak találnak. Egyébként úgy sejtem, hogy legfeljebb egy-két emberről lehet szó, és szívesen mondanék neveket is, ha lennének bizonyítékaim, de nincsenek.
- Nem gondolja, hogy visszás a jelenlegi helyzet, vagyis az, hogy nincs elnök és az államfő által kinevezett helyettes?
- Amikor először szóba jött az a lehetőség, hogy a helyettes nyugdíjazásáig nem lesz a parlament által választott elnök, elsőként vetettem fel: semmilyen alkotmányos alapja nincs annak, hogy az LB-t kijelölt kollégiumvezető irányítsa. Közösen kerestük a lehetséges jogi megoldásokat, ám az SZMSZ módosításánál erősebb legitimációt biztosító javaslattal nem találkoztunk. Ezt természetesen meg lehet kérdőjelezni, csakhogy akkor bezárhatjuk az LB-t, mert nem lesz, aki pályázatot írjon ki a betöltendő bírói álláshelyekre, s aki a működéshez szükséges költségvetési intézkedéseket meghozza.
- Nem kizárt, hogy az átmenet hosszú ideig fennmarad, s bár lehet, hogy valóban nincs hatalmi harc, de biztos, hogy nyugalom sincs. Hogyan viselik?
- Nagyon bízom benne, hogy hamarosan új elnököt választanak, mert ez az egész szituáció roppant kellemetlen. Időnként úgy tűnik, mintha kollégiumvezető kollégáimmal még mindig küzdenénk a hatalomért, és nem tagadhatjuk, hogy a sikertelen elnökhelyettes-jelölés miatt aláírásgyűjtés folyt. Tény, viharos teljes ülést hívtak össze, és igaz, hogy a volt elnökhelyettes és egy kollégiumvezető között személyeskedésbe torkolló szakmai vita folyt. Most viszont igenis nyugalom van, és az ítélkezés zavartalanul folyik.
- Mire van önnek felhatalmazása?
- Az elnök közhatalmi jogosítványait én nem kívánom gyakorolni, a napi működéshez szükséges igazgatási feladatokat viszont el kell látnia valakinek, kizárólag ezért vállaltam a helyettesítést. A kollégiumokban szükség van új tanácselnökökre, őket is kinevezem, különben megáll a munka. A személyi kérdésekben is kizárólag a kollégiumok, illetve a bírói tanács véleményére figyelemmel születhet döntés. Az SZMSZ-ben a pénzügyi kérdéseket is szabályoztuk, így a gazdálkodás ugyancsak szigorú rendben folyik. A jövő évi költségvetés előkészítésében pedig az LB elnökének nincs érdemi hatásköre, mert ez az OIT feladata, tehát az elhúzódó átmenet ezzel kapcsolatban sem okozna gondot. Vagyis: rendben működünk, ameddig csak muszáj.
