- A nőket érintő, talán legtöbb vitát kiváltó jóléti kiadás a gyed és a gyes. A kormány ugyan nem szeretné rövidíteni a gyes hároméves időtartamát, a Reformszövetség azonban két évre csökkentené. A szakminiszter meg azt mondja, hogy "nem a három év a hosszú a gyes esetében, hanem azok az esetek fájdalmasak, amelyek során újabb és újabb három évek következnek, mert a segély a megélhetést jelenti".

- Az az előfeltevés van e kijelentés mögött, hogy a nők nem is akarnak dolgozni, inkább szociális segélyekből tengődnek, miközben nem ember módjára szaporodnak. Vajon kikre gondol Szűcs Erika?

- A sokgyerekes iskolázatlanokra, a vidéken élőkre.

- Cigányokra?

- Erről nem volt szó.

- Burkoltan elhangzott a hetvenes évek demográfiai vitáiban is, amelyek rosszízű üzeneteit a szociális szektorban dolgozó szakemberek elég jól ismerik. 1967, a gyes bevezetése után kiderült, hogy az ellátás a maga kis összegével csak az alacsony iskolai végzettségűeknek felelt meg. Akkor viszont csak az alacsony végzettségűek fognak szülni, így aggodalmaskodtak az MSZMP köreiben: a minőségi gyermekszületés érdekében - a minőségi jelző elhangzott! - indokolt egy másik ellátás bevezetése is. A hetvenes évek vitái után a gyed "teljes harci mezében" készen állt, és 1985-ben be is vezették. A jobb státusú nőket bátorították arra, hogy szüljenek. Ez a szocializmus rasszizmusa.

- És a napjainké?

- Azt feltételezni, hogy valaki szándékosan beleragad a gyes állapotába, tehát hogy az egyén nem több, mint biológiai kapacitás, ez a nőt lekicsinylő, bántó álláspont, mert szegénysége okán primitívebb lénynek tételezi, mint amennyire komplex az emberi személyiség, akármilyen társadalmi csoportból származik is. Hogyan feltételezhetjük egy emberről, jelen esetben egy nőről, hogy pusztán anyagi megfontolásokból vállalkozik szülésre? Ha arra kívánt utalni a miniszter, hogy az átlagos, jó státusú nő nem szül elég gyereket, akkor ennek okairól már érdemes beszélgetni. Magasabb a termékenység az alacsonyabb iskolai végzettségű nők körében, és amióta a világ világ, a nagyon szegény parasztasszony mindig termékenyebb volt, mint a jobb módú polgárasszony. A különbségnek azonban mély emberi okai vannak ma is. Amikor egy társadalom már mindentől, a munkától, az elemi szolgáltatásokhoz való hozzáféréstől is megfosztja egyes tagjait, akkor nem lehet, hogy az lesz a maradék önbecsülését, a környezetéből érkező elismerést mégis fenntartó öröme, hogy gyereket vállal? Akik csak nyers számításként értik ezt meg, sem segítőkként, sem döntéshozókként nem rúghatnak labdába

- Ha a Reformszövetség elérné, hogy a gyes két év legyen, az hatna a munkaadókra?

- Mindig ugyanabba a problémába ütközünk a gyessel kapcsolatos vitákban is: a női munkát flexibilisnek tekintik. Ha kell, akkor bevonják a nőket, például a háborúkban, és ha nem kellenek, azaz visszaáll az erős férfiérdek és az ezt mindig támogató állam, kiszorítják őket a munkaerőpiacról.

- A gyes időtartamának csökkentésével ez változna?

- Önmagában a gyes időtartamának csökkentése nem fogja segíteni a nőket a könnyebb visszatérésben, csak akkor, ha olyan munkahely-teremtési programot társítanának hozzá, amelyre egyelőre semmi esély. Új helyzet van, amelyben a nők még inkább versenyképtelenek lesznek, függetlenül attól, hogy két vagy három évre toloncolják-e ki őket a munkaerőpiacról. Harc van a munkáért, és az kerül hihetetlen helyzeti előnybe, akinek semmilyen gondoskodó feladata nincs. Ez a diadalmas globális gazdaság győzelme nemcsak az állam, hanem az emberi kapcsolatok fölött is. Ha a nők számára a versenyhátrányt csökkentené a társadalompolitika, akkor arról kéne beszélni, hogy országosan, a hatályos törvények dacára, miért nem biztosított a gyerekek napközbeni ellátása. Nem látom azokat a programokat, amelyek megoldanák az óvodai, bölcsődei problémákat. Ha pénzt kell spórolni, és nyilván ezért nincsenek bölcsődék, miért a női életutak árán?

- Életút? Valóban ilyen súlyos lenne a következmény?

- Ha nem munkajövedelme van a nőnek, hanem gyese, csökken a megszerezhető jövedelme. A puszta tény, hogy gyereket szül, kedvezőtlen irányba indítja. Hol lesznek a társadalombiztosítási befizetései? Hogyan fog munkába állni? A fővárost leszámítva majdhogynem reménytelen elhelyezkedni. Egy hátrányos helyzetű kistelepülésen gyesre menni egyet jelent a tartós szegénységgel. Nem lesz munkája, biztosítása, nyugdíja sem.

- És ez a gyerekek szegénységét hozza magával.

- Sokszorosára nő a gondoskodónak és a gyereknek a szegénységi kockázata azzal, hogy a gyest igénybe véve a nő bekerül a szociális támogatási rendszerbe, ahelyett hogy "biztosítottá" válhatna. Azt még - vagy már - a szocializmus is elismerte, hogy csúnya dolog gazdasági függéssel pórázon tartani a nőket.

- Jobb, és baloldalon egyaránt hallani, hogy a családtámogatási rendszer kihat a gyerekvállalási hajlandóságra.

- Pedig nincs ilyen közvetlen összefüggés. Az államot figyelmeztetni kellene, sokadszor, hogy az ember bonyolultabb lény annál, hogy engedelmeskedjen az "adok pénzt, te meg szülj!" akaratnak. Nem egyszerűen materiális feltételei vannak a családalapításnak. Vannak más szempontok is, amelyek mégiscsak a nők és férfiak kapcsolatáról szólnak.

- Milyen eszközök lehetnek erre?

- Ez a legnehezebb kérdés, nem is gondolkodnak erről, pénzt ígérni, sőt még adni is sokkal egyszerűbb. A magyarországi főmadám szerint például a prostitúció azért jó, mert megmenti az ellaposodott házasságokat. Az állam valójában akkor is társadalom- és "családpolitizál", amikor tűri és támogatja a pornográfiát és a prostitúciót. A gyes akkor lenne jó ellátásnak tekinthető, ha az igénybevevők legalább fele férfi lenne. Csakhogy nem véletlen, hogy ma is alig veszik igénybe. A prostitúció pedig akkor legyen elfogadott, ha a nagy fehér férfiak lányaihoz a kis cigány fiúk is könnyen hozzáférhetnek... A szexizmus, a rasszizmus, a réteg-hovatartozás szerinti előítélet közös gyökerű.

- Az EU-ban tárgyalnak egy irányelvről, amely szerint a gyed típusú ellátásokat csak akkor lehetne igénybe venni, ha az apa is otthon marad három-négy hónapot a kicsivel.

- Ez jó irány. Talán okunk lehet azt hinni, hogy ezek az apák nem lesznek hasonlóak az egyik multinacionális telekommunikációs cég alkalmazottaihoz, akiknek a csapatépítő tréninges hétvégére szigorúan családtag nélkül kell elutazniuk. És bőséges mennyiségű óvszert osztottak szét közöttük. Milyen szegfűről beszélgethetnénk itt? Milyen napon?

Adamik Mária