Várhomokiné Rabi Noémi, a Fejér Megyei Főügyészség szóvivője kérdésünkre elmondta: bár az eljárás mindössze egyetlen vélelmezett bűncselekmény miatt folyik, a vétkességet csak széles körű bizonyítással lehet megalapozni vagy kizárni. A szóvivő szerint jövő hónap derekán valószínűleg már dönthetnek arról, hogy a gyanúsítottak ellen emelnek-e vádat.

A nyomozás még tavaly nyáron indult, amikor az ügyészséghez bejelentés érkezett arról, hogy egy Pákozd melletti, több mint kétszáz hektáros területet a földhivatal szabálytalanul vont ki a mezőgazdasági művelés alól. A korábbi honvédségi lőteret - amit előtte "rét, szántó, erdő, legelő" kategóriába soroltak - nem sokkal előbb értékesítették, és a tulajdonos azért kezdeményezte a módosítást, hogy elvégezhesse a lőszermentesítést. Csakhogy időközben megindult az eljárás a föld természetvédelmi területté minősítésére, ezért a kérést elutasították.

Az ingatlant 2006 decemberében véglegesen a Natura 2000 program részévé nyilvánították, ami azt jelentette, hogy ott a tulajdonosnak meg kell őriznie az eredeti élővilágot. A vállalkozó tehát csaknem százmilliót fizetett egy olyan földért, ami számára ettől kezdve nem ért volna semmit. Ám történt egy váratlan fordulat: a fehérvári földhivatal néhány nappal korábban módosította a korábbi határozatot, és a területet kivonta a mezőgazdasági művelés alól.

A bejelentés hatására azonban az ügyészség megóvta a törvénysértőnek tartott határozatot, s miután a földhivatal az észrevételeket nem fogadta el, bírósághoz fordult, ahol a döntést megsemmisítették. Ez eddig nem bűncselekmény, ám az ügyészség az eset vizsgálata során olyan információkhoz jutott, amelyek alapján azt feltételezhették, hogy az eljárás kimenetelét a földhivatalt felügyelő államtitkár befolyásolhatta. Ezért nyomozást rendeltek el, majd Benedeket, valamint három társát gyanúsítottként hallgatták ki. Idén júniusban az eljárást a nyomozó ügyészek lezárták volna, ám Benedekék további bizonyítási indítványokkal álltak elő.

Az ügy részleteiről a szóvivő nem kívánt nyilatkozni, így egyelőre azt sem tudni, hogy az egykori államtitkár milyen kapcsolatban állt a pákozdi ingatlan vevőjével; sajtóértesülések szerint egyszer találkoztak, és állítólag vannak közös ismerőseik. A gyanúsítás alapján annyi bizonyos, hogy csúszópénzről nincs szó, mert akkor nem hivatali visszaélés, hanem vesztegetés miatt folyna az eljárás. A bizonyítás valóban nem lehet egyszerű feladat, mert azt kell kideríteni, hogy a földhivatali eljárásban közreműködők szándékosan akarták-e a vállalkozót előnyösebb helyzetbe hozni, vagy csak tévesen értelmezték a jogszabályokat. A gyanúsítottak ez utóbbira hivatkoznak, a vállalkozó pedig állítja: ő senkitől nem kért segítséget.