A péntek hajnali favágásról szóló hirdetmény egy előző nap megszületett, és azonnal jogerőre is emelkedett határozatra utalt, azzal, hogy a megtekintés és a fellebbezés ügyében az építésügyi hivatal illetékes (a hirdetmény az ügyintézőt is megnevezte), jelezve, hogy hétfői és szerdai napokon 13 óra után van mód az iratbetekintésre, előzetes telefonos időpont-egyeztetés után.

Amikor lapunk munkatársa délelőtt felhívta az illetékes ügyintézőt, a hivatalnok először arra próbálta meg rábeszélni az újságírót, hogy jelentkezzen be ügyfélként az eljárásba (ami eddig információink szerint senkinek sem sikerült), majd a sajtóosztályhoz irányította. Tette mindezt annak ellenére, hogy a vonatkozó jogszabályok egyértelművé teszik: a kért határozat megtekintéséhez nem lehetne különféle feltételeket támasztani.

A közigazgatási eljárásokról szóló törvény szerint amennyiben "törvény a döntés nyilvánosságát nem korlátozza vagy nem zárja ki, az eljárás jogerős befejezését követően a személyes adatot és védett adatot nem tartalmazó jogerős határozatot, valamint az első fokú határozatot megsemmisítő és az első fokú határozatot hozó hatóságot új eljárásra utasító végzést bárki korlátozás nélkül megismerheti, és arról kormányrendeletben meghatározott költségtérítés ellenében másolatot kérhet". Vagyis a határozatot bárkinek ki kellene adniuk, aki az utcáról betéved.

A médiával kapcsolatban azonban további együttműködési kötelezettség is fennáll: az ún Médiaalkotmány alapján "az állami és önkormányzati szervek, intézmények, tisztségviselők, a hivatalos és közfeladatot ellátó személyek, valamint az állami vagy önkormányzati többségi tulajdonban lévő gazdasági társaságok vezetői – a szükséges felvilágosításoknak és adatoknak a médiatartalom-szolgáltatók számára, megfelelő határidőben történő rendelkezésére bocsátásával – (...) kötelesek elősegíteni a médiatartalom-szolgáltató tájékoztatási feladatának elvégzését".

A Népszabadság jogi álláspontját – miután megbizonyosodtak róla, hogy valóban újságíróként, és nem álruhás környezetvédőként kérjük az adatokat – a Kormányhivatal jogi és perképviseleti főosztálya, sőt a főigazgató is osztotta, ám a határozatot mégsem kaptuk meg, állítólag azért, mert az érintett ügyintéző (a nevét nem írjuk meg, mert valószínűleg magas kormánykitüntetést kapna) "nem érezte feljogosítva magát", hogy kiadja: újabb időhúzó próbálkozásként a postázóban leadott írásbeli iratbetekintési kérelmet kért, és nyolc napon belüli választ ígért (bár ilyen rendelkezést a hivatkozott törvényhelyek nem említenek).

Most tehát számtalan telefonbeszélgetés, kétszeri helyszíni személyes ügyintézés és egy e-mailen elküldött (a címzetthez el is jutott), a határozat dátumát, iktatószámát és a szükséges jogszabályi hivatkozásokat is tartalmazó  írásbeli kérelem ellenére sem tudjuk, mit tartalmaz a fakivágásról szóló határozat. 

Az eljárást természetesen végigvisszük, az LMP pedig közérdekű adatkikérést indított a határozat és az engedélyezést megalapozó dokumentáció megszerzése érdekében. 

A Levegő Munkacsoport közleménye szerint az V. kerületi önkormányzat tévesen hivatkozik a zöldekre, amikor indokot keres a vandál növényzetpusztításhoz: "a Levegő Munkacsoport mindössze egy fa kivágását és kilenc átültetését tartotta elkerülhetetlennek a mélygarázs kialakítása érdekében, nem pedig mintegy 160 fa kíméletlen elpusztítását, ami tavaly és idén megtörtént".

Kossuth tér fakivágás