Ismét az Alkotmánybíróság elé kerül az eutanázia kérdése

Alkotmánybírósághoz fordult dr. Vadász Gábor sebész aneszteziológus szakorvos, kérve az egészségügyi törvény és a kezelések visszautasításának részletes szabályairól szóló kormányrendelet egyes részei alkotmányellenességének kimondását és megsemmisítését - adta hírül az Aszklépiosz-fórum.

A szakorvos beadványában jelezte: a jelenlegi szabályozás pontatlan, számos esetben végrehajthatatlan, a gyakorlatban nem működik. Mindez újra generálhatja a hazai eutanázia-vitákat is; a kérdésben utoljára 2003-ban foglalt állást a hazai Alkotmánybíróság.

Bár a halál közelébe kerültek számára bonyolult procedúrát követően ma elvben bármilyen kezelés visszautasítható, Magyarországon mindmáig megoszlanak a vélemények arról, jelenti-e mindez a passzív eutanázia lehetőségét. Az egészségügyi törvény megalkotása előtti viták idején az Egészségügyi Tudományos Tanács és az orvosi kamara Etikai Kollégiuma is közölte: külön kell választani a passzív eutanáziát a halál közelébe jutó (terminális állapotú) betegek orvosi ellátásától, attól, hogy az orvos esetleg eltekint valamilyen beavatkozás elvégzésétől, s ezzel járul hozzá a beteg halálához. Definíció mindmáig nem született a kegyesnek, jónak nevezett halálra, ami akadályozza az előrelépést, annak ellenére, hogy egy 2000-ben közölt közvélemény-kutatás szerint a magyar lakosság 64 százaléka támogatná az eutanáziát, s kétharmaduk az aktív eutanáziát választaná.

A szakorvos emlékeztet, hogy korábbi döntésében az Alkotmánybíróság akkor nem zárta ki lehetőségét annak, hogy álláspontja változhat. Mint Vadász Gábor beadványában írja: „Ötven éve vagyok orvos. Betegeim, családtagjaim, barátaim és saját véleményem összegezésével írom le, hogy a betegnek bármikor joga van eldönteni, hogy meddig és milyen terápiát kíván igénybe venni az eljövendő életútján, és senkinek sincs joga korlátozni őt belátó képessége birtokában hozott tájékozott döntésében. Ezt tükrözi az egészségügyi törvény alapeszméje is.” 

Az Aszklépios fórumban ismertet cikkben Vadász Gábor szerint, ma a törvény egyes paragrafusai között ellentmondás feszül; míg egyik helyen azt mondja a jogszabály, hogy közokiratban vagy teljes bizonyító erejű magánokiratban utasítható vissza életmentő-életfenntartó kezelés, addig másutt félreérthető a fogalmazás, és csak közokiratban teszi ezt lehetővé. Alkotmányellenes szerinte, hogy a dédszülőket, dédunokákat és a további felmenőket kizárták a helyettes döntéshozók közül. 

 

 

Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.