Szerdán gyorsított eljárásban tárgyalta volna a Pesti Központi Kerületi Bíróság annak az öt fiatalnak az ügyét, akiket a Fidesz Lendvay utcai székházánál vasárnap történt tüntetéssel összefüggésben garázdaság és más bűncselekmények gyanújával vettek őrizetbe a rendőrök. Eredetileg hat személyt fogtak el, de egyikükről már az ügyészség is úgy ítélte meg, hogy nem követett el semmit, ezért őt már nem is állították bíróság elé.

Sz. Zoltán és négy társa ügyét a vádhatóság szándéka szerint gyorsított eljárásban tárgyalta volna a bíróság, és még a nap folyamán megszülethetett volna az elsőfokú ítélet. A vád szerint a harmad-, negyed- és ötödrendű vádlottak egy üres üveget dobtak a székház erkélyére, és el is találták annak szélét. Anyagi kár nem keletkezett, vagy legalábbis a vádirat nem tett róla említést. E bűntényt, amelyet ők hárman akarategységben követtek el, és a vád szerint alkalmas arra, hogy másokat megbotránkoztasson, illetve hogy másokban félelmet keltsen, oly módon követték el, hogy az ötödrendű vádlott átadta a harmadrendűnek a nála lévő üres üveget „abból a célból, hogy ő dobja azt a székházra", s amíg a harmadrendű vádlott eldobta az üveget, a negyedrendű távol tartotta tőle a bámészkodókat.

A másodrendű vádlott ittasan felmászott a székház erkélyére, és letépte az egyik ablakról a redőnyt (az okozott kár 48109 forint). A vádirat szerint az elsőrendű vádlott tíz alkalommal dobott különféle elektronikai termékeket az épületre, amelyben ezzel 96970 forint kárt okozott.

Az élénk sajtóérdeklődés és jelentős rendőri biztosítás mellett kezdődött tárgyalás a vádirat ismertetésével véget is ért. A bíró bejelentette, hogy a vádlottak bűnösségének megállapításához szükséges bizonyítékok nem állnak rendelkezésre, ami törvényi előfeltétele annak, hogy az ügyet gyorsított eljárásban tárgyalhassák. Egy tanú előre jelezte, hogy nem tud részt venni a tárgyaláson, de emellett az ügyészség sem tett le minden, a vád állításait alátámasztó bizonyítékot a bíróság asztalára. Így az ügyben normál eljárás keretében vonják felelősségre a mostani ügy vádlottjait.

Az ügyész ezek után négy vádlott esetében az őrizet megszüntetését kérte, ugyanakkor indítványozta az elsőrendű vádlott előzetes letartóztatását, mivel ellene ez év nyarán csoportosan közösség tagja elleni erőszak miatt eljárás indult, így a vádiratban vele szemben felsorolt garázdaság és rongálás bűncselekményeket büntetőeljárás hatálya alatt követte el. Az illetékes kerületi ügyészség 2014 augusztusában emelt vádat ellene a 2013-as „Budapest Pride" rendezvényen a résztvevőkkel szemben elkövetett cselekményével összefüggésben. A bíró azonban arra hivatkozással, hogy a vádlottnak Tatabányán lakhelye és munkája is van, csak Tatabányára érvényes lakhelyelhagyási tilalmat rendelt el. Ezt az ügyész megfellebbezte, mivel szerinte az előzetes letartóztatás elrendelésének törvényi feltételei fennállnak, így még nem jogerős.

Magyar György ügyvéd szerint a legtöbb vádlott esetében sem a gyorsított eljárás, sem az őrizetbe vétel törvényi feltételei nem álltak fenn. Az ügyvéd érthetetlennek nevezte, miért erőltette ezt az eljárást az ügyészség. A vádhatóságnak a gyanúsítástól számított 30 napon belül bármikor lehetősége lett volna gyorsított eljárást kérni a vádlottakkal szemben, amikor már valamennyi bizonyíték a rendelkezésükre áll. Az ügyészség kérdésünkre, hogy miért erőltették a mostani eljárást, ha „nem álltak rendelkezésre a szükséges bizonyítékok", közleményben válaszolt.

A vádhatóság azért döntött a terheltek bíróság elé állításáról, mivel úgy ítélte meg, hogy annak törvényi feltételei a beszerzett bizonyítékok – egyebek mellett szakvélemény birtokában is – adottak voltak, a bírósághoz benyújtott feljegyzésben az ügyészség a tényállást és ezen belül a szakértői vélemény alapján a kárértéket is pontosan meghatározta. „Kétségtelen tény, hogy a bíróság elé állítás során a korábban fontos bizonyítékokat szolgáltató tanúk nem jelentek meg" – írta a Fővárosi Főügyészség.