Szakértők helycseréje a Rezesová-ügy tárgyalásán Reviczky Zsolt

Kissé bonyolítja a helyzetet, hogy Melegh – aki az áldozatok hozzátartozóinak nemet mondott, utána azonban a védelem szakértője lett – a kamara elnökjelöltje, és 12 éven át már betöltötte ezt a funkciót. A szakértők kizárásáról Szabó Judit, a Budapest Környéki Törvényszék büntető kollégiumának vezetőhelyettese azt mondta, előfordul, de viszonylag ritka a gyakorlatban. A kizárás oka majd minden esetben elfogultság.

– Eddigi gyakorlatomban még nem találkoztam olyan szakvéleménnyel, amire bíróként ki tudtam volna mondani, hogy hamis – fogalmazott Szabó Judit. – A bíró csak annyit tud megállapítani, hogy a szakvélemény pártos, nem tárgyilagos. Ez nem jelenti azt, hogy hamis is lenne. A hamis szakvéleményadás bűncselekménye 1–5 évig büntethető. A bíróság jelzi a kamaránál, ha elfogultságot állapít meg.

Nehezíti a helyzetet, hogy a kamarai válasz általában az, hogy addig, amíg az eljárás tart, és az ítélet nem emelkedik jogerőre, nincs miért eljárni. Ez történt a Rezesová-ügyben is, amikor a sértettek hozzátartozói a Melegh-féle elutasítás kapcsán etikai eljárást szerettek volna kezdeményezni. Szabó Judit példaként említette, hogy általában kizárás a vége, ha a szakértő túllép saját kompetenciáján.

– Egy korábbi ügyemben a tényállás szerint egy vak személyt zsarolással vádoltak. A tárgyalásra a vádlottat mindig a testvére vezette be, a szakértő a véleményében azt írta, nem is érti, miért emeltek vádat a nagyon kedves testvérpárral szemben. Egy tanú viszont azt vallotta, hogy látta egyedül biciklizni a vádlottat a faluban. Azonnal kizártam a szakértőt, és újat rendeltem ki – mondta a bírónő.

A büntetőügyben a védelemnek megvan a lehetősége arra, hogy magánszakértői vélemény elkészítésére megbízást adjon, e szakértőt később a bíróság bevonhatja az ügybe. Addig a magánszakvéleményt okiratként értelmezik, a szakértőt pedig afféle tanúnak tekintik. A védelem által felkért szakértő – miután fizetségért dolgozik – jellemző módon kidomborítja a védelem számára mentő adatokat, és nem tér ki ilyen mélységben a terhelő tényekre. A bíróság által kirendelt szakértő ezt nem teheti meg.

– Hosszú évek alatt kikristályosodik, ki az a szakértő, aki gyors, pontos, meg tudja védeni az álláspontját, közérthető – ez elég fontos a bíróság és a terheltek számára is –, emellett költséghatékony – mondta Szabó Judit. – Azt a szakértőt, aki elfogultnak mutatkozott, a bírák nem fogják kirendelni még egyszer. Nem terjed szájhagyomány útján a kizárásról szóló információ, de a kezdő bírák kikérik a tapasztaltabbak véleményét.