Csődbűncselekmény megalapozott gyanúja miatt tett feljelentést egy hoppon maradt cseh beszállító az EVM Háztartásvegyipari és Kozmetikai Zrt. ellen – tudtuk meg a teplicai Enaspol a.s. képviselőjétől. Sarolta Kasik elmondta: álláspontjuk szerint a cégnél előre megfontolt szándékkal mentik ki a tartozás fedezetéül szolgáló maradék vagyont.

Az Enaspol tavaly ősszel jelentős mennyiségű alapanyagot szállított az EVM-nek, amely a termelést novemberben váratlanul felfuttatta, fizetni azonban nem akart. Az első számlák ugyanis december 3-án lejártak, de a csehek az összesen 162 ezer eurós – csaknem ötvenmillió forintnyi – követelésükből egyetlen fillért sem kaptak meg. Emiatt próbáltak kapcsolatba lépni a magyarországi partnerrel, de az elektronikus levelekre nem válaszoltak, a telefont pedig nem vették fel – állítja Sarolta Kasnik.

A napokban személyesen utazott Budapestre, hogy tisztázza a helyzetet, de csak az EVM stratégiai tanácsadójával tudott beszélni, aki azt közölte, hogy nem ismeri a döntésre jogosult vezetők tartózkodási helyét. Így nemigen maradt más választás, mint a büntetőfeljelentés, amit a XVII. kerületi kapitányságon meg is tettek – mondta el Sarolta Kasnik.

Az Enaspolnál úgy tudják, hogy a cég ellen más beszállítók már felszámolási eljárást kezdeményeztek, ezért nem értik, hogy a hatóságok miért nem lépnek. Csehországban ilyen esetekben három-négy nap alatt intézkednek, és az adós tulajdonában álló gépeket, késztermékeket és alapanyagokat  azonnal lefoglalják.

Amint korábban megírtuk, a napokban az EVM csaknem száz dolgozója is elkeseredett lépésre szánta el magát: miután a munkaadó velük sem állt szóba, blokád alá vették a vállalkozás üzemcsarnokait, hogy megakadályozzák a géppark elszállítását.

Ehhez váratlan segítséget kaptak a munkaügyi hatóságtól, amely szabálytalan munkavégzés miatt leállította a berendezések szétszerelését. A cégnél egyébként a katasztrófavédelem és a környezetvédelmi hatóság is vizsgálódik.

A munkavállalók szeretnék végre megtudni, hogy mi lesz az EVM sorsa, s ők mire számíthatnak. A bizonytalanságot eredetileg az okozta, hogy a gyár december óta nem termel, és a január végéig meghirdetett leállást egy hónappal meghosszabbították. A munka folytatását azonban kétségessé tette, hogy időközben tonnaszám szállítottak ki az üzemből alapanyagot, s megkezdték a gyártósorok szétbontását is.

Miután mindezzel kapcsolatban érdemi információt nem kaptak, a dolgozók a vegyipari szakszervezeti szövetség (VDSZ) kezdeményezésére sztrájkot hirdettek. A munkáltató ismét elzárkózott az ilyenkor kötelező konzultációtól, ezért az érdekképviselet bírósághoz fordult, majd meghirdette a blokádot.

Továbbra sem tudni azonban, hogy a tulajdonosoknak mi a szándéka az EVM-mel, de még azt sem, a dolgozók megkapják-e a januári állásidőre járó fizetésüket, illetve az adóbevalláshoz szükséges jövedelemigazolást, amit január végéig kellett volna kiadni. A tanácstalanságot fokozza, hogy felmondani sincs kinél, aki tehát esetleg találna más állást, nem tud kilépni.

Korábban cseh tulajdonban volt az EVM

Az eset érdekessége, hogy az EVM – amely korábban többször gazdát cserélt –, 2008-tól tavaly nyárig a cseh Bochemie a.s. tulajdonában volt. Akkor még úgy vélték, jelentős növekedési potenciált jelenthet az Ultra, a Bip és a WU2 termékcsaládok megújítása.

A HVG információi szerint viszont az EVM 2012-ben 360 millió forintos mérleg szerinti veszteséget mutatott ki, s már 2011-ben is százmillió fölötti mínuszt könyvelt el, eredménytartaléka pedig nincs. A cég árbevétele a 2002-es hétmilliárdról 2006-ra 4,7 milliárdra csökkent, 2011-ben pedig már csak hárommilliárdot tett ki. Rövid lejáratú kötelezettségei a 2012-es mérleg szerint megközelítették az egymilliárd forintot, ennek a felével beszállítóinak és szolgáltatóinak tartoztak.

Ilyen helyzetben vette meg a vállalkozást tavaly augusztusban a GreenLight Budapest Reklámügynökség Kft. A múlt év novemberében pedig felfuttatták a gyártást, és három műszakban folyt a munka. A dolgozók szerint akkor nagyjából kétmilliárdnyi értékű készterméket állítottak elő, amit sietve el is vittek e telephelyről. Úgy tudják, hogy a beszállítók zömét nem fizették ki, így bukott ötvenmilliót az Enaspol is.

A jelentős tartozás fedezetéül pedig kizárólag a géppark és a még megmaradt nyersanyag szolgál, az egyik volt tulajdonos korábban ugyanis a telephelyet is eladta. Az EVM így ott azután már csak bérlőként működött tovább, tehát az ingatlanokkal nem lehet számolni

Sarolta Kasnik szerint viszonylag régi berendezésekről van szó, amelyek nem képviselnek túl nagy értéket. Maradt még emellett több mint tíz tonna nyersanyag, kérdéses azonban, hogy az még alkalmas-e a további felhasználásra. Így könnyen lehet, hogy a beszállítók és a munkások futhatnak a pénzük után.

Mi a csődbűncselekmény?

„Aki a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezet fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete esetén

a) a vagyon vagy annak egy része elrejtésével, eltitkolásával, megrongálásával, megsemmisítésével, használhatatlanná tételével,

b) színlelt ügylet kötésével vagy kétes követelés elismerésével, vagy

c) az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes más módon

a gazdálkodó szervezet vagyonát ténylegesen vagy színleg csökkenti, és ezzel a hitelező vagy a hitelezők kielégítését részben vagy egészben meghiúsítja, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő” - mondja ki a Btk..

De szóba jöhet még a tartozás fedezetének elvonása is. A Btk. szerint aki „írásbeli szerződés alapján fennálló követelés fedezetéül szolgáló vagyont részben vagy egészben elvonja, és ezzel a tartozás kiegyenlítését részben vagy egészben meghiúsítja, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”. Ez azonban három – különösen nagy összeg esetén – öt év is lehet, ha a gazdasági tevékenységből származó tartozás fedezetéül szolgáló vagyont menekítik ki.