Eva Rezesova felmentését kérte
„Mély sajnálatot érzek és együttérzek a szomorú tragédia megmaradt hozzátartozóival. Higgyék el, számomra sem egyszerű ügy ez, életem végéig vele kell élnem. Változatlanul ártatlannak tartom magam, a tisztelt bíróságtól a felmentésemet kérem.”
A négy ember halálát okozó, ittas vezetéssel és közúti veszélyeztetéssel vádolt Eva Rezesova mondta mindezt büntetőperének újabb tárgyalási napján. A kassai milliomosnő az utolsó szó jogán szólalhatott fel a Budapest Környéki Törvényszéken, ahol Fülöp Ágnes tanácsa előtt kell felelnie a 2012. augusztus 21-én hajnalban okozott balesetért, melyben két házaspár meghalt. A 36 éves Rezesova eddig nem mutatkozott túlságosan együttműködőnek, első – máig egyetlen, írásban benyújtott – vallomását négy hónappal a tragédia után tette, az augusztus vége óta tartó per során ritkán szólalt meg.
A keddi tárgyaláson a perbeszédek hangoztak el, melynek során Momlecz László ügyész vádiratában nemcsak az ittas vezetés miatt okozott halálos áldozatokkal járó balesetért kért börtönbüntetést a vádlottra, terhére rótta azt a leszorításos esetet is, melyet egy teherautósofőr tanú szerint kilométerekkel az M3-as autópálya hévízgyörki szakaszán történt ütközés előtt követett el. Ez a tanúvallomás Novák Péter ügyvéd szerint ezer sebből vérzik, nem bizonyítható, ezért védence felmentését kérte a vádpont alól.
A védelem úgy foglalt állást, hogy rengeteg a bizonytalanság az ittas vezetés tényével is, noha Rezesova vérvizsgálati eredménye azt mutatta, hogy közepes fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt, miközben nekirohant a Medveczky György vezette Fiat Puntonak. A kisautó kigyulladt, a benne ülő négy utas meghalt.
Az ügyész és a hozzátartozók jogi képviselője, Hantos Ádám kifogásolta, hogy Rezesova egy nappal a tárgyalás előtt, november 18-án tett kiegészítéseket vallomásához, melyben „életszerűtlen” történetet adott elő a fejtetőre állt BMW mellett talált vodkásüvegről. Miután majd kétszáz métert csúszott, ijedtében meghúzta az üveget, s csak akkor tette le, miután ráeszmélt, hogy nem ásványvíz van benne. A vérében talált alkoholt azzal is magyarázta, hogy egy benzinkúton alkoholt tartalmazó köhögés elleni gyógyszert vett be. Az ügyész problémásnak találta, hogy miért veszi be valaki a napi adag 25-szeresét, amikor abból pár csepp is elég lett volna.
Az ügyvéd perbeszédében eljárási hibák sokaságát hozta fel. A helyszínelő rendőrök nem ügyeltek kellőképp a vodkásüvegre, megbilincselve ültették be a nőt a rendőrautóba, s nem figyelmeztették a jogaira, az orvosok a hatvani kórházban későn vették le a vér- és vizeletmintát, a műszaki szakértők egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tettek. Az ügy számos mozzanatában hiányzik az a perdöntő bizonyíték, amelyre a védelem szerint büntetőügyben feltétlenül szükség van.
A milliomosnőtől kártérítést követelő hozzátartozók képviselője úgy vélte: Rezesova vallomása hemzseg a hamis állításoktól. Példának hozta fel a gyógyszer „szemmértékkel” való fogyasztását, a sztráda növényfalának hiánya miatt fellépő kápráztatást, és azt, ami a nő egyik legkritikusabb állítása: a Punto hirtelen vágott elő a külső sávból, az ütközést – 165 kilométeres sebességgel hajtott – nem tudta megakadályozni. – A vádlott nem szavahihető – szögezte le Hantos.
Novák Péter magyarázatot adott arra, hogy a nő első vallomását miért csak 2012 decemberében tette: közeledett a karácsony, s azt remélte, talán hazaengedik a családjához. – Az is baj, ha beszél, és az is, ha hallgat? – kérdezte az ügyvéd, és védence felmentését kérte, ami eléggé messze van az ügyész által javasolt sokéves börtönbüntetéstől.
Pénteken, a monstre per végén kiderül, hogy miben találja bűnösnek a bíróság Eva Rezesovát.
Cikkek a Rezesova-perről:
Mit láthatott a 6-os számú tanú?
