bobe55 | 2009. január 13. | 15:46:55

joachim!Mi az hogy "ilyen felfogású emberek". A maga "olyan felfogását" ismerjük és nem kérünk belőle...ennyi...

Frigyes | 2009. január 12. | 21:36:19

Kedves Szabi!


„Hogy legközelebb ne kelljen kérdezgetni”: akkor a gárdisták kérdezősködését, a kockásfüzetes adatgyűjtést ajánlószelvényt adókról és nem adókról és cigókról témakört már alaposan körbejártuk. Akkor tény, hogy az ajánlószelvényt gyűjtő gárdisták bekérdeztek és feljegyzést készítettek ajánlószelvényt adókról, nem adókról és ott lakó cigányokról.

„én csak azt mondom, hogy egyformán ítéljék meg a két cselekedetet.” Így van!

„ennek semmi köze a gárdához, nem tudom, hogy került ide”: pedig nem én hoztam fel…

„nem a színe hanem a cselekedetei alapján”: A Jobbik viszont CSAK a színe alapján ítél – és ehhez rendeli a cselekedetet. És vajon bűnözőnek számit az is, aki nem szavaz a Jobbikra? Mert a Bethlen Gábor Program regél valamit a „nemzetellenes bűnökről is”… vagyis a Jobbik kriminalizálná a vele ellentétes politikai véleményt!

családtámogatás: és vajon ki dönti el, hogy ki az, „aki nem tudja ellátni, [ezért] az ne szülje meg”? Talán párttitkár nemzettestvér? A Jobbik által genetikailag degeneráltnak tartott roma már roma származása okán alkalmatlan a gyereknevelésre? Elvégre Vona Gábor Vaján is kijelentette, hogy a roma nők (mindegyik!) alkalmatlanok anyának és alkalmatlanok gyereknevelésre!

„Ember, az egész világ a zsidók kezében van”: egy kis antiszemitizmus… mint a 30’as években. Akkor a nemzetközi banktőke, most az EU és a NATO…

„pláne ha tiszta a lelkiismerete, akkor még oka sincs rá, hogy ilyen rossz jövőt képzeljen saját maga számára”: akkor győzzön meg arról, hogy a Jobbik esetleges hatalomra kerülése esetén nem lesz például cigányüldözés, zsidóüldözés, nem lesznek jogfosztottak a homoszexuálisok CSAK a szexuális másságuk okán – és nem fogják sokan börtönben végezni, csak azért mert a Jobbikkal nem értenek egyet például.

„rossz lehet ilyen világban élni”: rossz. Például rossz volt 2008 tavaszán, mikor nagymamám 88 éves barátnőjét látogattam meg a kórházban, miután a rajtuk lévő fekete „formaruha” és „árpádsávos kendő” miatt gárdistának látszó öt egyén majdnem egy trolibusz alá lökte –csak azért mert ZSIDÓNAK született; és ez erősen meglátszik az arcvonásain. Az hogy él, és nem került a troli alá, csak a troli vezetőjének reakcióján múlott. Megúszta bordatöréssel. Túlélte Auswitzot, túlélte ezt is – igaz nyáron még a fekete ruhában lévő kéményseprőtől is megijedt. Ne aggódjon – az eset nem kapott sajtónyilvánosságot, az idős hölgy feljelentést sem tett. És például vajon Nagycsécsen miért kellett meghalnia két romának? Nincs rá válasz… ugye? Vagy például mire volt jó a melegfelvonulás elleni eszeveszett erőszak 2008/07/05-én? Vagy az MTV székház felgyújtása? Valóban rossz egy ilyen világban élni…

„de nem a jobbik tagja rántott fegyvert egy biciklisre”: csak pl. Vasmegyeren egy gárdista érkezett töltött fegyverrel egy romák és nemzettestvér közötti vitára „beavatkozóként” a nemzettestvér kocsmáros mellett, gárdista grasszált viperával a gesztelyi cigánysoron, illetve Vas megyében gárdista kocsijának csomagtartójában találtak engedély nélküli és kétes eredetű vadászfegyvereket (forrás: szon.hu és boon.hu). Léteznek példák mindkét oldalon és mindkét oldal ellen is… Apropó: az alsózsolcai orvlövészt elkapták már?

És szoci képviselőtől még nem hallottam olyat, hogy a politikai ellenfél vagy ellenlábas illetve szavazótábora elleni FIZIKAI erőszakra hívott volna fel. Jobboldali politikustól már annál inkább… Zushlag meg ott van, ahová való! De őt nem mentegette egy nyíltan szoci főügyész irányította szervezet (legalább a jelenlegi főügyészre nem lehet mondani, hogy pártfüggő)… nem úgy mint anno a heppiendes ezűsthajós szőlőbányász energolos és hasonló történeteket egy nyíltan fideszista főügyész irányította vádhatóság. Ja, és ki ne hagyja a gyilkos MDF jelöltet se Marcaliból, vagy a rendőrverő Lengyel képviselőt se – ha már a csepeli borzalom alapján nevez MINDEN szoci képviselőt és politikust elvetemült gyilkosnak!

Legalább önnel ÉRTELMESEN lehet vitatkozni és véleményt „ütköztetni”.

További kellemes zsidógyűlöletet…



Üdvözlettel: Frigyes

irriga | 2009. január 12. | 21:12:52

Szabi!

A demokrácia sem mentes a büntettektől.
De: ezek büntetése sem marad el, ellenben a diktatúrában, ahol az elkövető által elfoglalt poszt alapján erre lehetőség van.

szabi | 2009. január 12. | 20:48:40

Még egy komment:
Tudom nem szép ilyennel jönni, de nem a jobbik tagja rántott fegyvert egy biciklisre és nem ők lőttek csepelen sem. Sőt a zushlag-féle viccet sem ők sütötték el, a sikkasztásról nem is beszélve.

Szóval ha valakitől már félni akar, inkább az mszp-s képviselőktől óvakodjon!

szabi | 2009. január 12. | 20:43:26

Frigyes Úr!

"Ha a gárdisták úgymond a saját biztonságuk miatt kérdeztek rá a házban lakó cigányokra, akkor ÁLLÍTÓLAG miért írták össze az erre vonatkozó adatokat?"
Hogy legközelebb ne kelljen kérdezgetni :D, de nekem sokkal gyanúsabb, hogy azokat írták össze akiktől megkapták a cetlit, így legközelebb megspórolnak pár száz órát és mehetnek másik kerületbe gyűjteni.

"A gólöröm kapcsán mutatott palesztin polóért a büntetés aljasság szerintem. De az izraeli zászló lobogtatása miért bűn?"
Mindegyiket focista tette, vagyis mindegyik egyformán egy országgal szimpatizált(/politizált) (egyik meccsen sem játszott az izraeli vagy a palesztin válogatott), én csak azt mondom, hogy egyformán ítéljék meg a két cselekedetet. Az már a magánvéleményem, hogy felesleges a pályára vinni a politikát, főleg ha nem is a saját nemzeti csapatában a saját nemzeti zászlót veszi elő, az azért más eset. (ennek semmi köze a gárdához, nem tudom, hogy került ide, az hogy az elnyomottal szimpatizál nem az elnyomóval független attól ki a két fél, 56-ban mi már átéltük milyen elnyomottnak lenni )

Minden tiszteletem az Öné lenne, ha végre megértené, hogy nem a színe hanem a cselekedetei alapján küldeném el a fenébe a bűnözőket az országból, és nem fantáziálna oda olyat akit nem mondtam, nem értem Önt miért zavarná, ha a bűnözők eltűnnének Magyarországról.

családtámogatás: Ne a gyerekszülés legyen a fő foglalkozása egy Nőnek és ebből éljen egy család, de ettől még támogatni kell a családokat. Magánvéleményem (nem, nem a jobbikké), hogy 3 max. 4 gyerekig adnék jóval több családi pótlékot mint ma, ez felett pedig semmit, aki nem tudja ellátni, az ne szülje meg!

emberirtás? Ember, az egész világ a zsidók kezében van, bármit megtehetnek (lásd izrael) ilyet senki nem tudna megtenni, anélkül, hogy a nato az usa és izrael hadserege le ne támadná, és nem Bosznia, Koszovó, Grúzia vagyunk, nato tagok vagyunk(sajnos), eu tagok (sajnos) és sok zsidó él itt. Előbbiek nem azért sajnos, mert így nem tudja a jobbik kiirtani az ön által elmondott csoportokat, hanem mert gazdaságilag hátrányos mindkettő.

Nekem gyanús, hogy Ön vagy egy párhuzamos világban él vagy lemaradt a 30-as években vagy csak nagyon élénk a fantáziája, és nagyon nem zavarja, ha semmi nem támasztja alá állításait.
Felhívom a figyelmét, hogy a gárdát/gárdistát, eddig egyetlen egyszer, egy politikai kirakatperben ítélték el, és még ez sem jogerős! Addig felesleges ilyenekkel idegesítenie magát, rossz lehet ilyen világban élni, pláne ha tiszta a lelkiismerete, akkor még oka sincs rá, hogy ilyen rossz jövőt képzeljen saját maga számára.

További szép estét és szebb jövőt!

Frigyes | 2009. január 12. | 19:55:53

Kedves Joachim!

Akkor ezek szerint nem vagyok elmebeteg? :-D Köszönöm...

Ön részéről ennyi az "érvelés"? Köszönöm... :-D

Üdvözlettel: Frigyes

Frigyes | 2009. január 12. | 19:54:24

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Kdvs Szb!


„D z rsz tnylg tbb mnt gyns nkm s s nm szmptks.”: kkr tln mgrt, hgy m s z gyk gglym Jbbk dlgltjnk ljrsvl kpcsltbn. H mndjk Ön vlsztsn Jbbk jlltjnk dn z jnlszlvnyt – ztn pr ht mlv „brdkldk” nnl pl. FDSZ – vgy szck -, hgy „vlbn Jbbk jlltjt jllt” krdssl, kkr s „mnthtnk” tllj mjd Nvk ld ljrst?

H grdstk gymnd sjt bztnsgk mtt krdztk r hzbn lk cgnykr, kkr ÁLLÍTÓLG mrt rtk ssz z rr vntkz dtkt?

„2. vlsz: mgnz”: Z Z! Mgnzhtt – rg mgtdhtt. Tdhtt, s zk szrnt mdjbn llt z dtk rgzts?

Bzk: nnk „rklmzssl” vn bj. Vgys hmszxlts tnyrl vl nylt bszd prblm – d n szrnt hmszxlsk nylvns gylzs kvnts? bbl kvtkzn hmszxlskkl szmbn htrnys mgklnbztts ÉS fzk rszk hlyn vl?

„lhllgtn h gy bnttt lkvtj ksbbsghz trtzk„: lnzst, h mgbtrnkzttm: GYTÉRTK zzl, hgy krmnlsztkbn, bnttljrsk, rndszt s szblysrts ljrsk, z gzsgszlgltts dntsk vlmnt vctmlg trltn LGYN tnk hvtrtzsr vntkz dtgyjts! Mnd z lkvt, mnd z ldzt vntkzsbn. És h sjtnk kzln klln z nttsbl hvtrtzst rm lkvt stbn; kkr tgy mg zt „nmzttstvr” lkvt stbn s! gyszr bds ltbn lssnk tsztn! Prsz, kdrl, hgy pl. flpsk 80%-t rmk kvtk l – d gyttl kdrln lyn s pl. hgy grzd rmk 80%-t vsz rztb rndr, mg grzd nmzttstvrknl csk 15%-kt. Vgy mndjk nm jlnts rtkr lkvttt lstttss rmk 70%-t ltltnd szbdsgvsztsr tlk, mkzbn z lstttss nmzttstvrk stbn z z rny 20% lnn – pldl.

„kkr rgtn rsszzmst mlgtnk, mltt brmlyn rndrsg nymzs bfjzdn...„: lnzst, h mgnt mgbtrnkzttm: n zt s rsszzmsnk tkntm, h vlk kkr s rsszzmst mlgt, mkr sz nncs rrl. „Üvltttm l” cgnyt mr rvs rndlbn, mkr srn kvl krt dkhz bmnn – s mkr nm thtt, zt mndt, hgy „zrt mrt cgny vgyk”. rr vlszltm nk, hgy „flhbrt, hgy fj krds z rvshz vl bjts srrndj – gyhgy lsz szvs kvrn srn cgny, mnt tbb tbbsg!”. cgny kssbn mrdt – s kvrt srt. És pcs kzgrnts tmds tn ksbbsg nqrmnyztk „rsszstkzs” s rsszzms vlt szrntm. prp: Ngycscsn trtnt ktts gylkssg ttts mr mgvnnk? És vld ndtk s kdrlt? Mrt krl ngyn ngy kss…

glrm kpcsn mtttt plsztn plrt bntts ljssg szrntm. D z zrl zszl lbgtts mrt bn? Gz kpcsn flttt vlk zt krdst, hgy „s HMSZ ltl kltt rktk lln mrt nm tltkznk?” hgy cvl lkssgt sjt zrl blkd lln sm. Csk Jbbknk s Grdnk jlsk gy ks zsdzs s gylltklts.

„jbbn tszk, h mr mst szdk strfjkt”: tnk pdg kk krlnk srr? blldlk? rmk? stlg Jbbk rmtlp flszmls prgrmjnk mttj z lsz, hgy „ngyn vntt ndb mrhvgnbn – csk d tr”? És vjn k szmt ngynlnk Jbbk szrnt?

csldtmgts cskkntsnk n ltl kfgsls nm khrnczvr nnk tkrbn hgy Vn Gbr bszl llndn rmk ltl mglhts gyrkszlsrl s „prntybznszrl”. Vgy Jbbk szrnt fj lpn fg jrn csldtmgts? Nmzttstvrnk csld ptlk, rmnk vrtlnts hzzjrls?

„szp lss nprtsrl vn sz”: Szrntm Jbbk htlmr krlskr nm lnn szp, nm lnn lss… csk nprts. mlyn gyrsn lht, szrntm Jbbk lltn kb. 600 zr rmt, kb. 480-800 zr hmszxlst, kb. flmll „pst pnlprl bls nygdjst”, kb. 50 zr vsszs rszks bnlkvtt… s zn kvl lyn gy-msflmll blldlt s lbrlst. gz, z rbn bnyk mddhny l pp lg hll lfr. D nny hllvl mr gy hrmvt s fl lht ftn. És kkr lglbb tljstv lsz z MF ltl ptmlsnk trttt npssgszm s.

„D vgr gy tnk brdnk z mbrk”: dj lnn. Mndjk n nm szrtnk glyvl fjmbn brdn pl. grd gyk gygglmb-lvszt gykrlt tn.

Vgl gy vcc:
- Mkr fg Mgyr Grd lgkzlbb gygglmb lvsztt trtn?
- H cgnygyrkk ptygnk z gbl!



Üdvzlttl: Frgys

Frigyes | 2009. január 12. | 19:22:47

Kedves HungaricusDominatus!


„Hajdu Online-on volt egy szavazás”: az internetes szavazásokat a legkönnyebb manipulálni. Csak össze kell hangolni megfelelő számú Internet-kapcsolattal rendelkező számítógépet, illetve ezen gépek elé megfelelő számú Jobbikos szimpatizánst és gárdistát.

„Az égvilágon senkinek nincs baja a feketén dolgozó cigánnyal, mert az legalább dolgozik”: Elnézést, de a Jobbik ezt SOHA nem kommunikálta ÍGY! A Jobbik szerint minden roma bűnöző, csak azért mert romának született! És pl. a barikad.hu –n, a hunhir.hu –n és a kuruc.info –n is épp elég „cikket” lehet találni amiben a „feketén dolgozó cigányt” gyalázzák! Valamint megabájtokon át ecsetelik, hogy a cigány genetikailag alkalmatlan munkavégzésre - például.

„maga fajtája”: most azt várja el, hogy értsek egyet a saját magam és „fajtám” kiirtásával?

„Ezalatt a cigányok mégjobban bűnözni fognak…”: Ezt már előre tudja? Vagy már előre meg van írva erre „árpádsáv forgatókönyve”? Csak még párttitkár nemzettestvér nem adott utasítást a cigányok még nagyobb bűnözésére… illetve ennek produkálására?

„A maszopos, pesti, panelproli nyugdíjasok most az egyszer nem fogják tönkre tenni a magyar emberek életét”: vagyis ön szerint a pesti baloldali nyugdíjas nem magyar. „Köszönöm”, hogy hozzászólásával bizonyította, hogy a Jobbik egy náci organizáció. Egyúttal nyilvánvalóvá tette, hogy a Jobbik hatalomra kerülése esetén a nyugdíjak csökkentése, megvonása történik, és a Jobbik a „nyugdíjreformot” az „aggok leölése” által képzelte el. Ez hogy függ össze az „Isten Haza Család” jelszó „család” részével? És az „ősök tiszteletével”? Ezek után hogyan tudja meggyőzni a pesti nyugdíjasokat, hogy szavazzanak a Jobbikra? Vagy „árpádsáv halálosztagaival” legyilkoltatna cca félmillió pesti nyugdíjast?

„műkettősmércéje nem csak szánalmas, hanem hányingerkeltő is”: miért? Mert merészeltem feszegetni nemzettestvér felelősségét és „szerepét” is. De tudja mit? Egy másik „műkettősmérce” a gázár-támogatás kérdése: 2007-ben 600 ezer háztartás vette JOGOSULATLANUL igénybe a gázár-támogatást. Ez jellemzően NEM cigánybűnözés – ugyanis a putriban nincs gáz. És a Jobbik „gondolatmenete” után szabadon: ha lenne vezetékes gáz, akkor a cigányok nem lopnák el az erdőket tűzifának, ugye? (Ahogy Árpádsáv Agitprop cigánybűnözésnek kommunikálja a fa- és erdőlopást; amúgy az is.) És ez a 600 ezer háztartás 18 milliárddal lopta meg az államháztartást! És ennek a 600 ezer „tolvajnak” a döntő többsége olyanok, akik a minimálbér minimum 150%-át keresték (forrás: MÁK+APEH). És ez sem jellemző a cigányokra – ugyanis ha a cigányok nagy része nem dolgozik – ahogy hozzászólásában írta -, akkor nem is lehet keresete. És mint „ecseteltem”, a faluvégi putriban nincs gáz…

Cigánybűnözés: homályosítson fel, ön szerint mi a cigánybűnözés fogalma? Tudomásom szerint a kriminológia szerint az, hogy vannak olyan tényállások és elkövetési formák, melyek roma entitású elkövetőkre jellemző; viszont ismereteim szerint a Jobbik a cigánybűnözést úgy definiálja, hogy minden roma bűnöző, csak azért mert romának született. Illetve a Jobbik szerint a roma entitás valami genetikailag lezüllött belterjes vérfertőző tenyészet civilizálatlan szaporulata – ha jól értettem a Magyar Gárda tatárszentgyörgyi megnyilvánulását. Akkor ezek után hogy gondolta azt, hogy „az égvilágon senkinek sincs baja a feketén dolgozó cigánnyal”?

És még rágódva a cigánybűnözés kérdésén: Morvai Krisztina és Gonda Gábor a roma hagyomány szerinti virrasztás időpontjában miért akart cigányellenes tüntetést és gárdajárást szervezni a megölt nagycsécsi romák háza elé a nagycsécsi cigánysorra – a roma áldozatok temetése ELŐTT?? Egy példa a Jobbik és a Gárda náci aljasságaira! Ennél szebben nem kell illusztrálni a Jobbik és a Gárda NÁCI FAJGYŰLÖLETÉT!

Az alacsony részvételre valóban lehet egyszerűbb magyarázat: a választóknak elegük van a politikai elit egészéből – beleértve a Jobbikot is. Ha a szavazatok számát nézem, a Jobbikra annyian szavaztak számszerűen, ahány balhézó összejön egy fradimeccs alkalmával az Üllői úton randalírozni.

Azért örülök, hogy „dicséretesnek” találta az összeesküvés-elméletem. És annak is tudok örülni, hogy ellenérvet nem volt képes összehozni.

Ahogy Szentpéter nevű hozzászóló írta: ne vegyük el más örömét. Nem akarom kiábrándítani arról, hogy a közvélemény-kutatási adatok miért és hogyan falsok teljesen (volt alkalmam „belülről” megismerni a „módszertant” és a „rendszert”). Úgyhogy nyugodtan öntelten önelégüljön ezeken a közvélemény-kutatásoknak nevezett „marhaságokon”… ebben nem kívánom megzavarni.

És meghallom azt, amit nem szeretnék… meghallom amit más és másik mond. Épp eleget járok autóval az országban. Utaztam már belülről bezárt centrálzárral; és tapasztaltam olyat is, mikor majdnem megölt romát a szimpla fajgyűlölet.

És ha én elmebeteg vagyok, akkor Vona Gábor a vegytiszta gonosz – Szegedi Csanád meg egy szánalmas Goering-reinkarnáció! Ahogy véleményt fogalmazott meg, én is véleményt fogalmaztam meg.


Kedves Szentpéter!

Köszönöm, hogy nem vitatja el azt, hogy abban higgyek, amiben akarok. Én hiszek a jövőben – úgy, hogy más örömét lehetőség szerint ne vegyem el. És igaza van az önértékelést, illetve az ellenfél okolása kapcsán. A politikai elit tarthatna végre önvizsgálatot. Kezdetnek mondjuk tükörbe nézhetnének és szemen köphetnék magukat. Kezdve a nagy El Qróval, és Viktátorral, folytatva sanda semjénnel, a kalapos királynéval, a kókadt liberális fordozódással… és persze ki nem hagyva hisztikrisztit és a nagy Vona-g-lót sem!



Üdvözlettel: Frigyes

szabi | 2009. január 12. | 19:21:59

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Frgys rnk:

trvnyt vlszts.h-n tlltm, 1997. v C. trvny vlszts ljrsrl

Tln ld mgjgyzt, z nm tls. :) D z rsz tnylg tbb mnt gyns nkm s s nm szmptks.
Vsznt: "Mg gy prsg: Jbbk dlgltj zt llttt, hgy „rnzsr ltt”, hgy z jnlszlvnyk fnymsltk. kkr mgscsk hzzjk jttt… lvgr ltn klltt zkt – rjtk lv szmlys dtkkl gytt!"
" jllssl kpcslts kfgs stn z jnlszlvny dtt ... llnrzht." Ön szrnt kfgskt hgyn lht llnrzn? (1. vlsz: lgndlj m vn ctlkn 2.vlsz : mgnz)

lsmrtm s bznytttm vln? Mvl nm vltm tt szmlysn s nm lttm, z n flttlzst(!)/fntzjt vttm lpl. rr dtm vlszt, hgy mrt krdzhttk mg. Vsznt rlk, hgy Ön lfgdj, hgy Jbbks (stlg grdsts) cdlgyjtk sjt bztnsgk rdkbn krdztk mg.

Bzk: Mnt rtm zzl lnygbn nncs prblmm h vlk z (z bj, mg krnyzt), pnt hgy rklmzssl vn prblm, flvnlskkl, tvbb, hgy m mr nm lht mgnzn gy flmt nlkl,hgy n lnn bnn lglbb 1 bz...

"Rmk tbbsgt ktv bnzk" =(?) "bsmr zt, hgy Jbbk szrnt mndn rm bnz csk zrt, mrt rmnk szlttt."
lpvt szvgrts prblm vnnk nnl mndtnl, h gy rtlmz.
"rm fktn dlgzk", "rm dlgzk" sjns lg rtkn lht lyn szkpcsltkt lrn...

Ktts mrc? hmm, rdks ddg gy tdtm (flg blb ldlt)mdbn ktlz lhllgtn h gy bnttt lkvtj ksbbsghz trtzk (mrt ndltkt grjszt...), vsznt h vltlnl ksbbsghz trtzk z ldzt(nh lyn s lfrdl) kkr rgtn rsszzmst mlgtnk, mltt brmlyn rndrsg nymzs bfjzdn... n z ktts mrc Tsztlt rm. Vgy mg pl. gy plsztn pl mgmtts glrm kzbn bnttssl jr (jgs, n pltzljnk plyn), ddg gy zsd zszl lvtl s lbgtts nm jr kvtkzmnykkl.

Tnylg vn r sly, hgy Frncvrsbn 5% l sk Jbbk (br ktlm, hgy 60%-t mghldj rszvtl), vsznt kb. z z krzt z gsz rszgbn, hl lggyngbb. Br ddg mg sk mndn vltzht, d bzm bnn, hgy skn flbrdhtnk, hgy jlnlg prlmnt prtkkl csk flyttjk 20 v mgkzdtt tt szkdk fl...

Nm lvsk jsgt, mvl drg s mndgyk frdt sjt jvr, nt lcsbb (h mr szksgs), mllslg nm vgyk s prttg, s grdst.

z "rpd-svs htlmtl" (rlk, hgy vgr skrlt, nm sszkvrn nyls zszlvl) pdg nm kll fln snknk sm, k bcsltsn krs mg knyrt, ms krds, hgy z ngynlk, bnzsbl s krrpcbl mggzdgdk, mdbhck s "clbk" jbbn tszk, h mr mst szdk strfjkt.

tsztssgs mbrnk tbb flnvlj vn z n-kl-tl (mg fgyvrk s vn) vgy pp vrs mnsztr "r" ltl rnyttt "lvlg" lkktl vgy pp drskvcs "mndnhz rt" mnsztr "rtl", d rmlhtlg mr nm skg lsz gy.
jlnlg pltk bnd mr bmttt mt td, ndrgszjjt szrtn s z tl kptt tmgtsk(?) s htlms sszg klcsnk flvtl mlltt s mg mrdk llm vgynt s mgnkzb dn, mndzt gy, hgy nnk smm ltszt sncs sznt. z mr csk hb trtn, hgy lnygbn z z MF mrkb dtk z rszgt, klcsn dsrt csrb dnt kltsgvtsrl.
z z szrvzt mly 6-7 mllbn htrzt mg Krpt mdnc dls lkssgt, s ls lpsknt cskknttt csldtmgtst, s nvlt z brtszr frdttt pnzt, h hhz hzzvsszk Hrvth Ágns "ldss" tvknysgt, kkr lnygbn szp lss nprtsrl vn sz.

D vgr gy tnk brdnk z mbrk:)
Kvnk Önknk skkl szbb s bldgbb jvt!

szentpeter | 2009. január 12. | 16:37:25

Kedves Frigyes! Az történt ami várható volt.. te a jővőben hiszel, nekem ezzel semmi bajom, nekem azt tanították a szüleim, más örömét ne vedd el..

Az elgondolkozást azokra értettem, akik a saját buktájukat arra kenik hogy az ellenzék a hibás..

Frigyes | 2009. január 12. | 16:30:52

Kedves Szabi!


Ha VALÓBAN a Hírtévé munkatársai készítették ama felvételt, akkor köszönöm az SZDSZ-t tisztázó leleplezést: miszerint VALÓBAN provokáció volt az „ajánlószelvény-kínálás”. Ha pedig nem a Hír tévé munkatársai készítették, akkor vajon kik? Na? Akkor íme egy nyitott kérdés…

Ahogy az 59§ (1) idézte: Nem tekinthető másolatnak a jelölés érvényességének megállapítása céljából vezetett technikai nyilvántartás. De ez a technikai nyilvántartás kinek a „kezelésében” van?

Aztán ahogy a (2) bekezdést idézi, miszerint „A jelölésnek az ajánló személyre vonatkozó adatai nem nyilvánosak. A jelöléssel kapcsolatos kifogás esetén az ajánlószelvény adatait, valamint a technikai nyilvántartást az ILLETÉKES VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG, a választási iroda és a bíróság ellenőrizheti." Érdekes… érkezet kifogás, és persze az illetékes választási bizottság ellenőrizte. Ellenőrizte az illetékes választási bizottság jobbikos delegáltja is. Ha tilos másolatot készíteni, akkor hogyan „nyilatkoztathatta a Jobbik delegáltja az ellenjelöltet jelölő választókat arról, hogy valóban azt a bizonyos jelöltet jelölték? Válasz?

Azért jó lett volna ha a törvény számát és címét is idézi…

Még egy apróság: a Jobbik delegáltja azt állította, hogy ő „ránézésre látta”, hogy az ajánlószelvények fénymásolatok. Akkor mégiscsak hozzájuk jutott… elvégre látnia kellett azokat – a rajtuk lévő személyes adatokkal együtt!

Azért örülök, hogy elismerte –és hozzászólásával BIZONYÍTOTTA (!)-, hogy a gárdisták módszeresen végigjárták Ferencvárost, és „bekérdeztek” az adott házban az ott lakó cigányokról. Idézem: „Hogy miért kérdezték meg hol laknak cigányok? Talán mert kettő a 25 ellen veszélyes lett volna kopogtatócédulát kérni.”

Humanista jelölt: a Jobbik és delegáltja, valamint gárdisták vajon hány olyan választót „kerestek meg”, akik a Humanista Párt jelöltjére adták ajánlószelvényeiket? Mert Novák Előd csak azokról beszélt, akiknek a FIDESz-re adott ajánlása a MIÉP-nél kötött ki… a többi „megkeresésről” miért nem esett szó?

Szexuális kisebbségiek: el van tévedve. Ugyanis az a pár magamutogató, az nem azonos a szexuális kisebbségiek EGÉSZÉVEL. Az MSD Orvosi kézikönyv (tankönyv a SOTE ÁOK-on) 87. fejezete szerint a homoszexuálisok aránya a felnőtt lakosság 6-10%-a! Tudom, most ettől rosszul van – ugyanis ez statisztikailag 480-800 ezer szavazót jelent! Akik –attól a pár tucat magamutogatótól eltekintve- az életük során a másságukkal és a másságuk okán rendkívül rejtőzködők. Ön akkor sem ismerne fel egy homoszexuálist, ha maga mögött/előtt állna a postán vagy a hentesnél a sorban, a mozgólépcsőn – vagy egy liftben utazna vele például. És az a baj, hogy a többség annak a pár magamutogató hülyesége alapján ítéli meg a TELJES homoszexuális populációt.

„Szexológiai töltetű áruk”: a szexológia a pszichológia egyik ága. Amit írni akart, az biztos a „szexuális” szó.

És a fotóztatás kapcsán: más az ok, és más az ürügy…

Romák többségét kitevő bűnözők: köszönöm, hogy ezen mondatával beismeri azt, hogy a Jobbik szerint minden roma bűnöző csak azért, mert romának született. Például, ha a roma feketén dolgozik a nemzettestvér vállalkozónál, akkor a roma járulék- és adócsaló bűnöző, a feketén foglalkoztató nemzettestvér tette pedig menthető, mert a magas adóterhek tönkretennék a vállalkozását? Kettős mérce? AZ – rasszista módon!

„Ha kétszer ennyien elmennek szavazni”: akkor meg leszek nyugodva – mert akkor a Jobbik 8%-a 5%-ra fog apadni – vagy kevesebbre. Ha pedig 60-70% lesz a 2010-es OGY, vagy a 2009-es EP választás, akkor a Jobbik marad az 5% alatt. Ha 70%-nál magasabb lesz a részvételi arány – és ezért remélem is, hogy a Jobbik és az önhöz hasonlók folytatják a gyűlöletkeltő, terrort hozó kampányukat és hozzászólásaikat -, akkor szánalmas lesz a Jobbik szereplése… szerintem.

Amúgy látom, szépen megtanulta a leckét, amit párttitkár nemzettestvér adott fel a legutóbbi agitprop gyűlés „magyarhirlap” félórában, illetve a legutolsó gárdatoborzón.


Kedves Joachim, Marcoradelli, és 69t69!

Nem tetszik az igazság? Nekem sem…


Kedves 69t69!

Látom sok mindennel nincs tisztában… például a munkabér és a jövedelem közötti különbséggel sem : - ). További kellemes csüngést párttitkár nemzettestvér szavain…


Kedves Szentpéter!

Aggodalomra semmi ok, lesz ez még rosszabb is. Először is: ha a második fordulóban jóval magasabb lesz a részvétel, akkor lehet, hogy meglepetést fog okozni az eredmény. Másodszor: inkább az EP választások eredményeire legyünk kíváncsiak. Harmadszor: pár kivételtől eltekintve tendencia az, hogy aki nyeri az időközi választásokat, bukja a soron következő országos OGY választást :-D. Negyedszer: biztosra veszem, hogy Viktátor és csapata fogja hozni a „szokott formáját” 2009 II. felében… amivel taszítani fogja a választókat. Ötödször: aki bedől közvélemény-kutatási adatoknak, az meg is érdemli a tévedését.

Amúgy elmélkedni ráérek… legkésőbb Árpádsáv kivégzőosztaga előtt – és golyóval a fejemben.


Kedves Bobe55!

STIMMT! Annak jelzésértéke van, hogy 74% nem ment el szavazni. Amibe bele lehet magyarázni a hideget, illetve azt a Jobbik által generált politikai terrort, amit leírtam korábban. Úgyhogy az az otthon maradt 74% éppen nem azt mondja, hogy a Jobbik felé fordulnának azok, akiknek elegük van a mostani politikai „elitből”.



Üdvözlettel: Frigyes

szentpeter | 2009. január 12. | 16:01:59

A fidesz porrá zuzott mindenkit.. lehet elmélkedni..

szabi | 2009. január 12. | 15:00:18

Ha már összeesküvés elmélet: még egy észrevétel a választással kapcsolatban, a semmiből jövő humanista párt hogyan gyűjtötte össze elsőként a cédulákat (legalábbis őket vették elsőként nyilvántartásba), vajon kinek áll érdekében támogatni? Csak nem át akarja menteni valaki a hatalmát? :)

marcotardelli | 2009. január 12. | 14:41:46

Frigyes vagy ÁVÓ-s volt, vagy ő maga rendezte a 48-as választásokat, vagy mániákus pánikkeltő. Mindenesetre mulatságos hozzászólás volt.

bobe55 | 2009. január 12. | 14:35:28

Csak azt ne higgye senki hogy a jobbik nem politizál! Ne bízzon annyira a politikától elfordultak tömegében, mert azok rájuk nem fognak szavazni. Itt csak a Fideszt.-től vehet el támogatókat. Azért az elgondolkodtató hogy 31ezer emberből 55oo-an mentek el szavazni. Az se igaz hogy ennyi a FIDESZ. szavazó de ez MSZP,-é is több ennél. Ha pedig tényleg ennyi csak, akkor a Fidesz nem tudom mire annyira büszke! A Jobbikból ha elment mindenki, akkor ez NEM 8%-ék lesz egy kb. 60%-os parl. választási részvételnél. Ez biztos!!!

szabi | 2009. január 12. | 14:22:17

Moderálási alapelvek- moderált komment -

J npt Frgys r !

lszr s l kll smrjm, hgy mltkr plgrmstrs tmbn gz vlt, csk nlnk bbl z ldlbl krlt b ddg tbb kpvsl, k plgrmstrt dt, rtk z lyn "szmlyfgg" tlpls/krlt.

m hzzszlshz:
Hgy mrt krdztk mg hl lknk cgnyk? Tln mrt ktt 25 lln vszlys ltt vln kpgttcdlt krn. :) dtbzst pdg mndn prt gyjt, hgy lgkzlbb mr skkl gyrsbbn ssz tdj szdn bzts hlykrl ctlkt s vlsznlg Jbbk s mgttt.
Gndlm z tvbbr sm frdl mg fjbn mg flttls mdbn sm, hgy z stlgs jnlszlvnyk (mkt z tls npn dtk l) tnylg jl lthtn hmstvnyk vltk s csk vlszts tsztsg rdkbn cslkdtk?:)
z szdsz-rl pdg hrtv kszttt flvtlt, mbn lg mltk mg Jbbkt, mg vgn fltnk Fdsz bzsnk, hgy ltzk ltrntv.
gy kcst l vn tvdv vlszts bzttsg tgjnk jgrl:

"59. § (1) z jnlszlvnykrl msltt ksztn tls. Nm tkntht msltnk jlls rvnyssgnk mgllpts cljbl vzttt tchnk nylvntrts.
(2) jllsnk z jnl szmlyr vntkz dt nm nylvnsk. jllssl kpcslts kfgs stn z jnlszlvny dtt, vlmnt tchnk nylvntrtst z LLTÉKS VÁLSZTÁS BZTTSÁG, vlszts rd s brsg llnrzht."

Mllslg nygdt lhtsz, hgy h Jbbk tnylg hzzfrt(?) z lyn dtkhz, kkr z z sszs tbb prlmnt prtnk mr rgsrg mgvn, nm bszlv klnbz ttksszlglt szrvkrl. z prsz nm mnt fl kt, d nm kll jbbn fln mnt ddg!

tbb pdg vgkpp fkc ktgr, d ngyn thtsgs, fntzvl bsgsn mgldtt rnk tnk!

bzkrl: "kkr Jbbk zzl krssl frdlt bzflvnlst mgtmdsbn rsztvvkhz, hgy fnykpzzk l flvnlkt zrt, hgy ksbb bznsthtk lgynk." Bztsn nm zrt, hgy stlg gymrfrgt csmnysgk mtt, mt krbb vkbn lkvttk kmrtttk j nhny jgszblyb tkz dlgt, csk pp nm vltk bznytkk. (pl.: Kzszmrmsrts: Jgszblyb tkz bncslkmny, mkr s szxlg tltt rk (prngrf knyvk, jsgk, stb.) frglmzsr vntkz jgszblykt mgsrtk, lltv mkr szmlyk nm ktskt nylvnssg ltt szndksn lthtv tszk.)

És rszbn gz vn, h nm s nm tknt mbrnk kt, d tnylg nm kdvl sjns rmk tbbsgt ktv bnzkt, mgmtgt szxls ksbbsgkt, s lbrlsnk bllttt lbb csprtkt lltv dvnc mndn frmjt vdkt.
Vlmrt zt szrtn, h gyrmknk nm kn fllmbn flnn, z sklbn vgy h sttds tn mgy hz, nm szrtn sprt s knyv hlytt drgr kltn pnzt s vlhgy zt sm szrtn, h f "brtnjt" Blnk hvnk.
H vlk tnylg lhsz mgrl (mrt pp z lgjbb dvt), hgy lyn z pdg csnlj csndbn, nm kll rklmzn, bvn lg h sjt ltt tnkrtsz.
Nm vltln ldztk z lyt sznt mndn krbn, mr rg khlt vln z mbrsg, h nm gy tsz...

Ht gn z gygglmb "lslvszt" z mr tnylg vszlys. Br lmp bjnknk lb ll s khzt tljt llmbcs (lmp ltt 2-3 httl mgsznttt "gykrlplyt"), mghlv z rnyrmt, szvl tnylg lht bnn vlm, ngyn vszlys dlg sprt, nkbb nzznk tv-t, lhtlg bszvv...

Vgl vssztrv mltkr bszlgtsr: Hny grdstt lttt gynrhbn vgy pp lrcbn? Tvbn nm hlttm rlk, d gndlm Önnk vnnk j nfrmtr?

z rdmny pdg mgrt bszl, h ktszr nnyn lmnnk szvzn, tbbn lgh fgnk s snk nm szvz Jbbkr zk kzl, kkr s 4% fltt vn Jbbk fvrs, szmr lgkvsb fkv krltbn.
H Fdsz jbbr kcsntgt szvz s bznytlnk gy rsz s lhsz, hgy vn sly Jbbknk s zzl gytt gy j pltknk, mly rtnk s tsz, kkr kr z P, kr GY- vlsztskn mndn sly mgvn gy 10% fltt rdmnyr s!

Mllklnm mg 2006-s rdmnykt 12. sz. vlsztkrltbn:
1. frdl:
Zmbry Mkls (Fdsz-KDNP) 38,59%
Kkny Mhly (MSZP) 34,75%
Ggsy Frnc (SZDSZ) 22,47%

Vlmnt mstn, 2009-s rdmnyt:
1. frdl:
Bcsk Jns (Fdsz) 58,7%
Bnsgh Tms (MSZP) 23,1%
Szgd Csnd (Jbbk) 8,5%
Jhn ms (SZDSZ) 5,23%

zt hszm szksgtln brmt s hzzfzn...

Szbb jvt mndn hnftrsmnk! (Úgy tnk mgkzddk)

Frigyes | 2009. január 12. | 12:01:23

Két választás és egy összeesküvés-elmélet Ferencvárosban…



Mi is történt január 11.-én Ferencvárosban. Mi is vezetett az alacsony részvételhez a nagy hideg mellett? Talán az a jól szervezett politikai terrorizmus, amit újkori demokráciánk történelmében először a Jobbik produkált össze? De mi is volt ez? Egy jól megtervezett, megszervezett és végrehajtott koncepció mentén megvalósult pszichikai terrorhullám?


Első lépésként a Jobbik jelöltjének profin szervezett módon a Jobbik jelöltje javára megtörténtek az ajánlószelvények gyűjtése. Persze az ajánlószelvények gyűjtésébe bevont gárdisták mondhatni katonai precizitással járták be a kerületet. Mindegyik párt módszere a „kockásfüzetes adatgyűjtés” – vagyis összeírják, hogy merre jártak a gyűjtök, kiktől kapták és kiktől NEM… illetve kik nem voltak otthon (akiket talán érdemes később megkeresni). „Kedvenc cigóimtól” hallottam olyan „városi legendát”, hogy ÁLLÍTÓLAG a Jobbik jelöltjének ajánlószelvényt gyűjtő gárdisták minden házban „beérdeklődtek”, hogy hol melyik lakásban laknak cigányok és hányan. Vajon EZT miért tették – ha megtették?

Második lépésként, de stratégiailag kiemelt helyen fontos volt, hogy a Jobbik jelöltje minél hamarabb produkálja a jelöltséghez szükséges ajánlószelvényeket – és ezáltal a Jobbik a delegáltját mielőbb „benyomhassa” a választási bizottságba. Ahol a Jobbik delegáltja már „bent ülőként” „rálát” a többi párt által beadott ajánlószelvényekre és azok ellenőrzésére – mielőtt az ellenjelöltek delegáltjai benne lennének a választási bizottságba.

Így a Jobbik delegáltja sikerrel meg is szerezte a többi párt jelöltjére ajánlást tevő választók személyes adatait. Ezáltal a Jobbik Ferencvárosban felépíthette (FELTÉTELES MÓD!) azt az adatbázist, mely a Jobbik ELLENÉBEN aktív választópolgárok SZEMÉLYES ADATAIT tartalmazza.

Harmadik lépésként jöhetett a többi politikai konspiráció. Ebben a fázisban azon jelöltek „levadászása”, melyek mindenképp a Jobbik jelöltjétől viszik a szavazatokat. A második lépésben megszerzett adatbázis segítségével már könnyű lehetett „kettős jelölést” produkáló ajánlószelvényeket gyártani – fénymásolatban (FELTÉTELES MÓD!). A kisebb és nevesincs jelöltek levadászása „ujjgyakorlatnak” bizonyult, és miután sikeres volt, jöhetett az első „nagyvad” – lehetőleg az „ősellenség” SZDSZ jelöltjének levadászása. Persze, lehetőleg oly módon, hogy magát a pártot is bemocskolja. Manapság már nem művészet „bepoloskázni”, „bekamerázni” valakit… pláne, ha megfelelő infrastruktúra áll rendelkezésre holmi rémhír tévés médiaháttérrel. Elkészült a rejtett-kamerás felvétek, amiből láthattunk 30 másodpercet… persze jól megvágva.

Ebben a harmadik lépésben a szoci és fideszes nagyvad levadászására nem kellett koncentrálnia a Jobbiknak – ugyanis a szoci és a fideszes épp eléggé „betámadta” egymást.

A negyedik lépés jöhetett akkor, ha maguk a jelöltek és pártjaik már eléggé „leharcoltak” lettek. A Jobbiktól direktbe szavazatot vivő jelöltek már „kinyírva”, a szoci és a fideszes meg egymás torkának esve. Ekkor jött el az idő arra, hogy a jelöltek „háttérbázisát” jelentő választók kerüljenek „levadászásra” – mégpedig a jelölő választópolgárok „levadászása” által. Ami a lehető legaljasabb gaztett volt a Jobbik részéről, mikor a Jobbik és választási bizottsági delegáltja által az ellenjelölteket jelölő választók úgymond „felkeresése”, majd „megnyilatkoztatása”. Persze ennek a „felkeresésnek” a fenyegetésmentes mivoltáról, és a „megnyilatkoztatás” önkéntességéről már nem lennék annyira meggyőződve. Vajon a Jobbik delegáltja honnan tudta, hogy KONKRÉTAN kiket kell megkeresni? És hogyan fért hozzá a személyes adatokhoz? Honnan fedezte fel Ő MAGA azt, hogy halott is jelölt jelöltet? Ezt csak úgy tehette meg, HA KÖZVETLENÜL HOZZÁFÉRT A KÖZPONTI NÉPESSÉGNYILVÁNTARTÁS központi adatbázisához! Viszont AHHOZ nem volt joga! Innentől kezdve kérdés, hogy az ország teljes népességének személyes és roppantul értékes és kényes személyes adatai – és titkai – mennyire vannak vagy nincsenek biztonságban – mondjuk a Jobbiktól!

Az ötödik lépés már adta magát. Ugyanis a szavazókörökben is ott ültek a Jobbik által delegált szavazatszámláló bizottsági tagok. Akik előtt ott volt a szavazóköri választók névjegyzéke! És mikor a választó bement, és igazolta magát – alá kellett írnia a szavazólap átvételét. És szavazatszámláláskor nemcsak a szavazólapok, hanem ezek az aláírt jegyzékek is átkerülnek a választási bizottsághoz – és így az adatok a Jobbik delegáltjának kezébe! Már csak „össze kell fésülni” a szavazókörökből származó adatokat a „kockás füzetek cigós listáival” és az „ellenjelöltet jelölők” adataival…

Így a Jobbik Ferencvárosban fel is építhette (FELTÉTELES MÓD!) azt az adatbázist, melybe „begyűjthette” azon politikai ellenségeinek adatait, akik vannak annyira aktívak, hogy elmenjenek szavazni?! És ezen adatok birtokában minden további nélkül „megkereshetők” azok a szavazók, akik nem a Jobbik szája íze szerint szavaznak – különösen a két választási forduló között. Akár egy „városi terepgyakorlat” keretében valamely Gárda zászlóalj által mondjuk... legfeljebb a baseball-edzés vagy az agyaggalamb-lövészet új tartalommal fog bővülni? Kezdetnek Ferencvárosban?

Nyilvánvaló: a Jobbiknak ÍGY módjában állt felépíteni egy adatbázist a Jobbik ellenében aktív választókról. Amit akár fel is használhat „presszió”, „pszichikai nyomásgyakorlás” céljából – a választók ELLEN! (feltételes mód!)

Ezáltal ebben az országban SENKI nincs biztonságban, ha ajánlószelvénye jelölt részére történő átadásával megvallja politikai hitvallását és pártpreferenciáját – személyes adataival és aláírásával megerősítve! Ugyanis a megvallott pártpreferenciája ÉS személyes adatai minden további nélkül az ellenjelölt és pártja birtokába kerülhet. És SOHA nem tudhatja, hogy jelölésének hol, mikor, milyen következményekkel fog járni rá és családjára nézve! Ezzel rengeteg választót el lehet riasztani a szavazáson való részvételtől. Ezek után meggondolandó, hogy az ajánlószelvény átadásával merjük-e „kiadni magunkat” – annak, akire NEM AKARUNK SZAVAZNI. Mert nem tudhatjuk, hogy az ellenjelölt totális győzelme után jön-e értünk „árpádsáv terrorjának fekete autója”… mert lehet, hogy az ajánlószelvényünk aláírásával a halálos ítéletünket írjuk alá. Senki nincs biztonságban… talán már készülnek „árpádsáv terrorjának halállistái”? És a jövő gárdajárásai a „lista címjegyzéke” alapján fog történni?

Emlékeztetnék a 2007-es melegfelvonulás Jobbik általi megtámadásának egyik, akkor mellékesnek tűnő részletkérdésére. Akkor a Jobbik azzal a kéréssel fordult a melegfelvonulást megtámadásában résztvevőkhöz, hogy fényképezzék le a felvonulókat azért, hogy később beazonosíthatóak legyenek. Vagyis a Jobbik az ellenségnek és kiirtandónak tartott homoszexuálisokról szándékozott egy „adatbázist” összehozni. Talán „halállistát”? Ennek tükrében máris más színben tűnik fel az ajánlószelvények gyűjtése közben a házban lakó cigókra történő ÁLLÍTÓLAGOS „rákérdezés” Ferencvárosban. És ennek tükrében máris más dimenziókat vet fel az, hogy a Jobbik delegáltja megszerezte és FELHASZNÁLTA az ellenjelölteket jelölő ferencvárosi választók személyes adatait. Csak remélhetjük, hogy a Ferencvárosban a Jobbik ellenében induló jelölteknek ajánlószelvényt adó választók névjegyzéke nem HALÁLLISTA! A Ferencvárosban lakó romákról ÁLLÍTÓLAG összeállított „névjegyzékkel” együtt.

Nem lennék meglepve, ha a második fordulóban még alacsonyabb lenne a részvétel. Január 11.-e szerintem Árpádsáv terrorjának hajnala – mely során a Jobbik megmutatta a VALÓDI arcát. A ferencvárosi választók tulajdonképp laborpatkányok lettek abban a kísérletben, mely a „módszereket” „teszteli” a 2009-es EP parlamenti választásokra. Laborpatkányok egy olyan „játszmában”, melyben tudjuk, hogy a Jobbik az ország állampolgárainak egy jelentős részét egyszerűen nem tekinti EMBERNEK (pl.: romák, szexuális kisebbségiek, baloldaliak, liberálisok).

Január 11.-én, aki kicsit a dolgok mögé is nézett megláthatta azt a „szebb jövőt”, amit a Jobbik kínál… Csak remélhetem, hogy ez egy rossz álom – nem szeretnék mondjuk golyóval a fejemben „ébredni” egy „hagyományőrző agyaggalamb-lövészet” után.

Senki sincs biztonságban…


Üdvözlettel: Frigyes

Pare | 2009. január 12. | 11:26:09

Biztos hogy demokratikus párt a Jobbik?
Csak nehogy késő legyen, amikor bebizonyosodik az ellenkezője.

ecris | 2009. január 12. | 10:54:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Harcikutya | 2009. január 12. | 09:14:45

"....míg harmadik lett a Jobbik jelöltje, Szegedi Csanád 681 vokssal. John Emese (SZDSZ) negyedik lett (419 szavazat)...."