Elmeszelték a Mal Zrt.-t
Megszületett az első két – nem jogerős – bírósági ítélet a vörösiszap-tragédiával kapcsolatban indított kártérítési perekben: a Fővárosi Törvényszék a csütörtökön kihirdetett úgynevezett közbenső ítéleteiben megállapította, hogy az ajkai timföldgyár tízes számú kazettájának gátszakadása miatt bekövetkezett károkért a Mal Zrt. kártérítési felelősséggel tartozik.
Mint emlékezetes, a 2010. október 4-én történt iszapömlés következtében Ajka-Devecser térségében 10 ember meghalt, nagyjából 1000 hektárnyi termőföld elszennyeződött, három településen jelentős károk keletkeztek a lakóépületekben, több száz ingatlant el is kellett bontani, 19 falu határa vált szennyezetté, és mintegy 800 ezer köbméternyi szennyezett talajt kellett utólag eltávolítani. Európában még nem volt példa hasonló méretű környezetszennyezésre.
Az iszaptragédia nyomán indult számos jogi eljárás közül az egyik nagy csoportot a devecseri és kolontári károsultak által kezdeményezett kártérítési perek jelentik. Mintegy 80 felperes adott be keresetet a Mal Zrt. ellen, az ügyeket a Fővárosi Törvényszéken, valamint (a Mal Zrt. székhelyváltoztatása miatt) az Ajkai Városi Bíróságon és a Veszprémi Törvényszéken tárgyalják.
A perek közül elsőként a devecseri Konkoly József és a kolontári Fuchs János által beadott keresetekről született elsőfokú, úgynevezett közbenső ítélet, amely a keresetek jogalapjáról szól. Miután a Fővárosi Törvényszék mindkét felperes esetében kimondta a Mal Zrt. kártérítési felelősségét, mostantól ebben a két ügyben már csak a kártérítés mértékéről folyik tovább a per. Konkoly József esetében a törvényszék azt is megállapította, hogy az ajkai cég megsértette a devecseri férfinek az emberi méltósághoz, a magánlakáshoz, a testi épséghez és az egészséghez fűződő jogait is.
A közbenső ítéletek szerint a vörös-iszap katasztrófát nem elháríthatatlan külső okok idézték elő, hanem olyan tervezési, kivitelezési, üzemeltetési és ellenőrzési hiányosságok, amelyekben megállapítható a Mal Zrt. felelőssége. A törvényszék kimondta, hogy polgári jogi értelemben a vörösiszap-tározó veszélyes üzemnek számít: a cég környezetet terhelő és veszélyeztető tevékenységet folytatott, a tízes kazettában pedig nagy mennyiségű maró hatású anyagot tárolt. A közbenső ítélet szerint ilyen körülmények között egy csekély hiba vagy mulasztás is megalapozza a kártérítési felelősséget.
Ruttner György, a társaság jogi képviselője kérdésünkre elmondta: fellebbeznek a közbenső ítélet ellen, mert azt megalapozatlannak tartják. Mint mondta, álláspontjuk szerint természeti katasztrófa történt, amely nem hozható összefüggésbe a Mal Zrt. működésével. Kitért arra is, hogy a közbenső ítélet a tragédia okai között sorolta fel a tározót körülvevő résfal megépítését is, márpedig ezt kifejezetten a környezetvédelmi hatóság utasítására alakította ki az ajkai cég.
Bár Magyarországon nem ismert a precedensjog, Hidasi Gábor ügyvéd, Konkoly József jogi képviselője szerint a csütörtöki döntés megalapozhatja és felgyorsíthatja a többi károsult folyamatban lévő pereinek eredményes befejezését is, sőt újabb perek indításához is vezethet, hiszen ennek az ítéletnek a nyomán más esetekben is egyszerűbbé válhat a Mal Zrt. kártérítési felelősségének a bizonyítása.
A két évig tartó perben Konkoly József egyetlen tárgyaláson jelent meg. Akkor részletesen beszámolt arról, hogy milyen ingóságai vesztek oda az iszapömlésben. Mint mondta, a rajta lévő ruháján kívül semmije sem maradt. Az 56 négyzetméteres devecseri házához – amit azóta elbontottak – dupla garázs és egy kazánház is tartozott. Nemcsak vagyoni, hanem az átélt szenvedésekre hivatkozva nem vagyoni kártérítést is követel a Maltól.
A perében egyébként már született egy jogerős döntés: a Fővárosi Ítélőtábla jóváhagyta a Fővárosi Törvényszék úgynevezett elsődleges intézkedését, amellyel még 2010. október 20-án – a kártérítési per kimenetelétől függetlenül – 10 millió forint azonnali kárenyhítés megfizetésére kötelezték a Malt. Az összeget a cég végül át is utalta Konkoly Józsefnek. Hidasi Gábor arra számít, hogy a Fővárosi Ítélőtábla jövő év elején jogerősen is jóváhagyja a közbenső ítéletet, és utána viszonylag hamar döntés születhet a kártérítés mértékéről.
