- Új Schmitt-ügy vagy nem Schmitt-ügy?

- Nem jó, ha az újságírók a tudatlanságukat felkészületlenséggel próbálják pótolni.

- Merészség tudatlanságot említeni, miután Schmitt Pál az előző ügy miatt lemondott.

- De ha valaki nem jogász, és leír olyat, hogy „plágiumgyanú”, akkor nézzen utána az akkori szabályozásnak. 1990-ben az 1963. évi III-as szerzői jogról szóló törvény volt hatályos. Ha valaki ezt elolvassa, és Semjén Zsolt dolgozatát is, akkor még állítást sem lehetne megfogalmazni, nemhogy bizonyítást: a törvény engedélyezte ugyanis azt, hogy ha megjelölöm a forrásomat, tartalmilag átvehetem, és akkor vagyok idézni köteles, ha szó szerinti idézetről van szó.

- Az, hogy Semjén Zsolt doktorijának 40 százaléka felhasznált irodalom, más munkák átvétele, átfogalmazása, fordítása, nem elég a plágiumgyanúhoz?

- Az akkor hatályos törvény nem határozza meg, hogy mennyi az annyi. De a bírálatból is kiderül, hogy ez a dolgozat a New Age-ről először szólt Magyarországon magyar nyelven.

- De Semjén Zsolt 1992-es szociológiai diplomamunkája jelentős részeket emelt át az egy évvel korábbi teológiai doktorijából.

- Csepeli György kiválóra minősítette a dolgozatot.

- Csepeli György nyilvánvalóan nem tudhatta, hogy ez a diplomamunka már „debütált” egy évvel korábban, csak doktoriként, másutt.

- Miért gondolják, hogy Csepeli György nem ismert volna egy, a New Age-ről Magyarországon először megjelent írást?

- Ön semmi kivetnivalót nem talál abban, hogy az 1991-es doktori értekezését használta 1992-ben Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes a szociológiai diplomamunkájához?

- Csak tiszta forrásból dolgozunk! Ha valaki önmagát használta fel, érdekes volna plágiumgyanút emlegetni. Logikailag nem lehet, hogy saját magamtól lopjak.

- De akkor már nem tüntette fel részletesen a korábbi forrásokat.

- Elég volt, hogy az elsőnél feltüntette, és később utalt rá.

- A KDNP a Schmitt-ügyet sem tartotta plágiumügynek.

- Most nem erről szól a történet. Bizonyára ismeri a médiaviccet, miszerint K. azt mondja B.-nek, hogy S.-nek rossz hírű lánya van. B. azt válaszolja, de hát S.-nek nincs is lánya, mire B: "Mit érdekel engem, most már védekezzen S!" Ennyi a történet. Egynapos történet.

- Akkor ez az ügy nem vezethet Semjén Zsolt lemondásához?

- Ugyan!